Воскресенье, 22.04.2018, 03:37
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

НАШИ КОММЕНТАРИИ
[19.04.2018]
РАЗВОД С ИНОСТРАНЦЕМ
[16.04.2018]
НАСТУПАЕТ ЛИ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ЗА ДОЛГИ РОДСТВЕННИКОВ
[12.04.2018]
АДВОКАТ ПО НАСЛЕДСТВУ. ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ НОТАРИУС НЕ ОФОРМЛЯЕТ НАСЛЕДСТВО
[10.04.2018]
ЖИЛИЩНЫЙ АДВОКАТ. КТО ВЫИГРАЕТ В ЖИЛИЩНОМ СПОРЕ
[06.04.2018]
МОЖНО ЛИ ВЗЫСКАТЬ СТАРЫЕ ДОЛГИ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда по гражданским делам за 2018 год (жилищные споры):

http://reyestr.court.gov.ua/Review/72756815

справа № 677/1656/15-ц

провадження № 61-4332св18
Норма статті 391 ЦК України визначає право власника, у тому числі житлового приміщення або будинку, вимагати  будь-яких усунень свого порушеного права від будь яких-осіб будь-яким способом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі  цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення ким саме спричинено порушене право та з яких підстав (постанова Верховного Суду України від 16 листопада 2016 року у справі        № 6-709цс16).
Відповідно до частини третьої статті 29 ЦК України, місцем проживання фізичної особи у віці від десяти до чотирнадцяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров'я тощо, в якому вона проживає якщо інше місце проживання не встановлено за згодою між дитиною та батьками (усиновлювачами, опікуном) або організацією, яка виконує щодо неї функції опікуна.
Скасовуючи рішення суду першої інстанції та ухвалюючи нове рішення про часткове задоволення позовних вимог, апеляційний суд правильно встановивши фактичні обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, із урахуванням вказаних норм матеріального права, дійшов обґрунтованого висновку щодо відсутності правових підстав для проживання ОСОБА_4 та членів його сім'ї у спірній квартирі, оскільки церковна громада, як єдиний законний власник спірної трикімнатної квартири з 2005 року, категорично заперечує на проживання у ній відповідачів, які вселилися у спірну квартиру на підставі усного розпорядження директора СТОВ «Діброва» у 2001 році, і має намір використовувати квартиру в інших цілях (облаштування церковної школи або проживання священнослужителів церкви села Волиця).
Відповідачі повинні були усвідомлювати, що вони не мають документів (договору найму, ордеру тощо), які б могли підтверджувати їх право користування квартирою, позивач пропонував ОСОБА_4 викупити спірну квартиру або звільнити її. За таких обставин, втручання у право відповідачів, які без достатньої правової підстави продовжували користуватись спірною квартирою, не може вважатись непропорційним по відношенню до необхідністі захисту прав власника квартири.
Щодо виселення неповнолітньої ОСОБА_6, яка не досягла чотирнадцятирічного віку (ІНФОРМАЦІЯ_4) та проживає разом із своїми батьками, то суд апеляційної інстанції виходив із того, що в даному випадку батьки дитини не набули відповідних прав щодо спірної квартири, вселення в житло та подальше проживання в ньому не ґрунтується на нормах закону, особистих, незалежних від батьків прав на спірне майно ОСОБА_6 не отримала, а тому її виселення разом з батьками відповідає вимогам закону.

http://reyestr.court.gov.ua/Review/73001087

справа № 331/749/17-ц
провадження № 61-2692св18

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.
Частиною першою статті 316 ЦК України передбачено, що правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.
Статтею 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Положеннями статті 321 ЦК України встановлено принцип непорушності права власності, відповідно до якого ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні.
Здійснення права спільної часткової власності передбачено положеннями             статті 358 ЦК України, за якими право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності. У разі неможливості цього він має право вимагати від інших співвласників, які володіють і користуються спільним майном, відповідної матеріальної компенсації.
При цьому власник майна має право вимагати усунення перешкод у     здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном (стаття 391 ЦК України).
Згідно із статтею 386 ЦК України держава забезпечує рівний захист прав усіх суб'єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Суд апеляційної інстанції, встановивши на підставі доказів, яким було дано належну оцінку, факти позбавлення позивача використовувати права співвласника спірного жилого приміщення, що відповідно до норм статей            386, 391 ЦК України є підставою для усунення порушень прав ОСОБА_4 як співвласника та наявності перешкод у здійсненні ним свого права користування спільним майном, дійшов правильного висновку про задоволення позову шляхом його вселення до квартири АДРЕСА_1
При цьому, неспростовні доводи ОСОБА_4 щодо наявності створених відповідачами перешкод для доступу до належного йому житла суд апеляційної інстанції обґрунтовано вважав достатніми підставами для задоволення позову.
Особисті відносини сторін не можуть виступати законною підставою для обмеження права власності позивача.

Иные правовые позиции Верховного суда 2018 года

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРЕ (ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2018 года по 1 января 2019 года

Информация о судах Днепра (Днепропетровска)

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда (гражданские споры 2018 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2018