Суббота, 24.06.2017, 06:40
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ
НАШИ КОММЕНТАРИИ
[21.06.2017]
УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ
[01.06.2017]
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУПРУГ ПОДАЛ НА РАЗВОД
[17.05.2017]
В 2017 ГОДУ РАДА УВЕЛИЧИЛА РАЗМЕР АЛИМЕНТОВ
[16.05.2017]
НАСЛЕДСТВЕННЫЙ СПОР
[05.05.2017]
ДОГОВОР ЗАДАТКА. КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2015 год (Семейные споры):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-230 цс14

Наряду с нормативным регулированием правоотношений супругов (мужчины и женщины, которые проживают одной семьей, но не находятся в браке между собой, или в любом другом браке) в отношении имущества, приобретенного до брака или во время брака (статьи 57, 60, 61, 62 СК Украины) закон в статьях 7, 8, 9, 64, 74, 93-97 СК Украины предусматривает возможность договорного регулирования этих правоотношений.
Норма статьи 97 СК Украины предоставляет супругам право определять в брачном договоре правовой режим имущества, приобретенного до или во время брака, и не содержит запретов или ограничений этого права.
Установив, что правоотношения сторон и правовой режим спорного имущества урегулированы сторонами в брачном договоре, суд обоснованно, исходя из принципа свободы договора (статья 8 СК Украины, статьи 6, 627 ГК Украины) применил к этим правоотношениям нормы брачного договора, а не общие нормы СК Украина.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-181цс14

Стороны имеют право передать спор на рассмотрение третейского суда, кроме случаев, установленных законом, а решение третейского суда может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Украины (статья 17 ГПК Украины).
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 6 Закона Украины "О третейских судах" третейские суды в порядке, предусмотренном настоящим Законом, могут рассматривать любые дела, возникающие из гражданских и хозяйственных правоотношений, за исключением дел по спорам, возникающим из семейных правоотношений, кроме дел по спорам, возникающим из брачных контрактов (договоров).
Частью второй статьи 51 Закона Украины "О третейских судах" предусмотрено, что решение третейского суда может быть обжаловано сторонами, третьими лицами, а также лицами, которые не участвовали в деле, в случае если третейский суд решил вопрос об их правах и обязанностях в случаях, предусмотренных настоящим Законом, в компетентный суд в соответствии с установленными законом подведомственности и подсудности дел.
Решение третейского суда может быть обжаловано и отменено в том числе и на основании, если дело, по которому принято решение третейского суда, не подведомственно третейскому суду в соответствии с законом, а также если третейский суд решил вопрос о правах и обязанностях лиц, не участвовавшие в деле (пункты 1, 5 части третьей статьи 51 Закона Украины "О третейских судах").
Решение вопроса о взыскании алиментов по договору содержание родителей совершеннолетними детьми подпадает под действие пункта 1 части третьей статьи 51 Закона Украины "О третейских судах" и не подлежит рассмотрению третейским судом поскольку находится вне его компетенции.
Лицо, не принимала участия в деле может обжаловать решение третейского суда в случае нарушения его прав или законных интересов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-20цс15

По общему правилу действия законов и других нормативно-правовых актов во времени (ч. 1 ст. 58 Конституции Украины) нормы СК Украины применяются к семейным отношениям, возникшим после вступления его в силу, то есть не ранее 1 января 2004 года.
Поскольку основания для признания отцовства по решению суда, указанные в ст. 128 СК Украины, существенно отличаются от оснований его установления, предусмотренных в ст. 53 КоБС Украины, при решении вопроса о том, какой нормой необходимо руководствоваться при рассмотрении дел этой категории, следует исходить из даты рождения ребенка.
При рассмотрении дел об установлении отцовства в отношении ребенка, родившегося до 1 января 2004 года, необходимо применять соответствующие нормы КоБС Украины, принимая во внимание все доказательства, достоверно подтверждающие признание ответчиком отцовства, в их совокупности, в частности, совместное проживание и ведение общего хозяйства ответчиком и матерью ребенка до его рождения, совместное воспитание либо содержание ими ребенка.
Дела о признании отцовства в отношении ребенка, родившегося не ранее 1 января 2004 года, суд должен решать в соответствии с нормами СК Украины, в частности ч. 2 ст. 128, на основании каких-либо доказательств, удостоверяющих происхождение ребенка от определенного лица и собранные с соблюдением норм гражданско-процессуального законодательства.
То есть, суд кассационной инстанции по делу, которое пересматривается, ошибочно согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций по установлению отцовства в отношении ребенка, который родился в 1998 году, на основании норм СК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-211цс14

Согласно части первой статьи 24 Кодекса о браке и семье Украины имущество, принадлежавшее каждому из супругов до брака, а также полученное им во время брака в дар или в порядке наследования, является собственностью каждого из них (аналогичные положения содержат пункты 1, 2 части первой статьи 57 Семейного кодекса Украины).
Суд при разрешении спора о разделе имущества, приобретенного до 1 января 2004 года лицам, которые проживали одной семьей, но не находились в зарегистрированном браке, необходимо установить не только факт совместного проживания сторон в деле, но и то обстоятельство, что спорное имущество приобреталось сторонами в результате совместного труда. То есть сам факт совместного проживания сторон не является основанием для признания права собственности на половину имущества каждой из сторон. Доля в таком имуществе определяется в соответствии с размером фактического взноса каждого из сторон, в том числе за счет имущества, приобретенного одним из супругов до брака, являющегося его личной частной собственностью, в приобретение (приобретение) имущества. Если в приобретение имущества вложены, кроме общих средств, средства, принадлежавшие одной из сторон, то доля в этом имуществе, в соответствии с размером взноса, является его собственностью.
Только в случае установления этих фактов и обстоятельств положения части первой статьи 24 Кодекса о браке и семье Украины, части первой статьи 17 Закона Украины от 7 февраля 1991 года № 697-XII "О собственности" считается правильно примененным с соблюдением рекомендаций, которые содержатся в постановлениях Пленума Верховного Суда Украины от 12 июня 1998 года № 16 "О применении судами некоторых норм Кодекса о браке и семье Украины" и от 22 декабря 1995 года № 29 "О судебной практике по делам по искам о защите права частной собственности".

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-21цс15

Системный анализ статей 57, 60, 61 СК Украины позволяет сделать вывод о том, что имущество физического лица-предпринимателя может быть объектом общей совместной собственности супругов и предметом разделения между ними с учетом общих требований законодательства относительно критериев определения общего имущества супругов и способов разделения его между ними.
При осуществлении раздела имущества в судебном порядке суд должен исходить из презумпции равенства долей, а также с требованиями статьи 71 СК Украины, согласно которой разделение имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, осуществляется путем выделения его в натуре или реализуется за выплату денежной компенсации стоимости его доли в случае неделимости имущества (часть вторая статьи 364 ГК Украины). При этом, согласно части третьей статьи 71 СК Украины вещи для профессиональных занятий присуждаются тому из супругов, кто использовал их в своей профессиональной деятельности. Стоимость этих вещей учитывается при присуждении другого имущества второму из супругов.
В деле, которое пересматривается, судом установлено, что недвижимое имущество (нежилые здания) приобретенное ОСОБА_2 в период брака и используется ею для осуществления предпринимательской деятельности.
Вместе с тем, сделав вывод о том, что спорное имущество относится к правовому режиму общей совместной собственности супругов, суд апелляционной инстанции одновременно дошел взаимоисключающих выводов о том, что это имущество принадлежит ОСОБА_2 как физическому лицу-предпринимателю, но не решил по сути спор о разделе указанного имущества.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-7цс15

Законодательством не установлено признание сделки недействительной при отчуждении общего имущества супругов без письменного согласия одного из супругов, а поэтому при рассмотрении споров о разделе ценного спорного имущества и признании недействительными сделок по отчуждению такого имущества без письменного согласия одного из супругов, при наличии согласия другого, суды должны исходить из права одного из супругов на соответствующую компенсацию стоимости отчужденного не в интересах семьи имущества.
В случае нарушения письменной формы предоставления согласия на отчуждение ценного общего имущества супругов если один из супругов предоставил такое согласие устно, а супруг согласился с таким согласием, то такая сделка может быть признан действительной. 

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-38цс15

Принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участия супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя статью 60 Семейного кодекса Украины и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения есть общие совместные средства или совместная работа супругов.
То есть критериям, которые позволяют предоставить спорном приобретенному имуществу режим общего имущества являются:
1) время приобретение такого имущества,
2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения),
3) цель приобретения имущества, позволяет придать ему правовой режим совместной собственности супругов.
Только в случае установления этих фактов и определения критериев норма статьи 60 Семейного кодекса Украины считается правильно примененной.
В связи с изложенным денежные средства, внесенные одним из супругов, который является участником хозяйственного общества, в уставном капитале этого общества за счет общих средств супругов, становятся собственностью этого общества, а право другого супруга на общие средства трансформируется в другой объект - право требования на выплату части стоимости такого взноса. При этом определяющим является тот факт, что эти денежные средства должны быть приобретене супругами во время их совместного проживания.
Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества частным предпринимателем для его использования в своей предпринимательской деятельности не может быть основанием для признания такого имущества объектом права личной частной собственности одного из супругов.
Итак, если один из супругов является участником хозяйственного общества и вносит в его уставный капитал имущество, приобретенное за счет общих средств супругов, то такое имущество переходит в собственность этого предприятия, а у другого супруга право собственности на имущество (то есть вещное право) трансформируется в право требования (обязательственное право), сущность которого заключается в праве требования выплаты половины стоимости вносимого имущества в случае раздела имущества супругов или право требования половины полученного дохода от деятельности предприятия.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-94цс15

Согласно части первой статьи 196 СК Украины при возникновении задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, получатель алиментов имеет право на взыскание неустойки (пени) в размере одного процента от суммы неуплаченных алиментов за каждый день просрочки.
С учетом правовой природы пени, пеня является стимулом надлежащего исполнения обязанности и исходя из того, что алименты назначаются и выплачиваются (взимаются) ежемесячно, по смыслу статьи 196 СК Украины пеня начисляется на сумму задолженности за тот месяц, в котором не проводилось взыскание алиментов.
При этом сумма задолженности по алиментам за предыдущие месяцы не прибавляется к задолженности за следующие месяцы, а количество дней просрочки исчисляется исходя из того месяца, в котором алименты не выплачивались.
То есть неустойка (пеня) за один месяц считается так: задолженность по алиментам за месяц умноженная на 1% пени и на количество дней месяца, в котором возникла задолженность. Общая сумма неустойки (пени) определяется путем добавления начисленной пени за каждый из просроченных платежей (за каждый месяц).

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-612цс15

Нормы СК Украины в статьях 57, 60 устанавливают общие принципы нормативно-правового регулирования отношений супругов по поводу принадлежащего им имущества, согласно которым:
1) имущество, приобретенное супругами за время брака, принадлежит им на праве общей собственности;
2) имущество, приобретенное каждым из супругов до брака, является личной частной собственностью каждого из них.
С целью сохранения баланса интересов супругов, придерживаясь принципов добросовестности, разумности и справедливости СК Украины содержит исключения из общего правила.

В частности, в соответствии с пунктом 3 части первой статьи 57 СК Украины личной частной собственностью жены, мужа является имущество, приобретенное ею / им за время брака, но за средства, которые принадлежали ей / ему лично.
Основания приобретения права общей совместной собственности супругов (т.е. перечень юридических фактов, являющихся основаниями возникновения права общей собственности на имущество супругов) определены в статье 60 СК Украины.

По смыслу этой нормы принадлежности имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его за время брака, но и общностью участия супругов средствами или трудом в приобретении имущества.
Исходя из приведенного для правильного применения статьи 60 СК Украины и признании имущества общей совместной собственностью суд должен установить не только факт приобретения этого имущества за время брака, но и тот факт, что источником его получения есть общие совместные средства или совместная работа супругов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1026цс15

Имущество, приобретенное во время совместного проживания лицами, не состоящих в зарегистрированном браке между собой, является объектом их общей совместной собственности, если: 1) имущество приобретенное в результате совместной работы таких лиц в семье (при этом совместным трудом лиц следует считать их общие или индивидуальные трудовые усилия, в результате которых они получили, общие или личные доходы, объединенные в будущем для получения общего имущества, ведения ими общего хозяйства, быта и бюджета); 2) иное не установлено письменным соглашением между ними.
В связи с этим суду при разрешении спора о разделе имущества, приобретенного семьей, необходимо установить не только факт совместного проживания сторон в деле, но и обстоятельства приобретения спорного имущества в результате совместной работы.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1568цс15

Заключение одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если судом будет установлено, что тот из супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот из супругов, кто заключал договор, не получил согласия другого супруга .

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1662цс15

Спорное имущество приобретено супругами до 2004 года, то есть до вступления в силу СК Украины, а поэтому при решении дела судам необходимо было применять положения КоБС Украины, который действовал на момент возникновения спорных правоотношений.
Учитывая вышесказанное, а также установленные судами предыдущих инстанций фактических обстоятельств, хотя и при применении ненадлежащих положений СК Украины вместо положений КоБС Украины, суды верно решили дело по существу, а с учетом того, что по результатам рассмотрения данного дела с применением КоБС Украины результат по сути не изменится,  в удовлетворении заявления следует отказать.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2333цс15

Критериям, которые позволяют предоставить имуществу статус общей совместной собственности, являются:
1) время приобретение такого имущества;
2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения)
3) цель приобретения имущества, которая позволяет предоставить ему правовой статус совместной собственности супругов.
Норма статьи 60 СК Украины считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим критериям.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2022цс15

Пеня за просрочку по уплате алиментов начисляется за каждым периодическим платежом отдельно со дня нарушения плательщиком алиментов своей обязанности по их уплате в день принятия судом решения, после чего размер начисленной пени за каждым ежемесячным платежом суммируется и определяется общая сумма пени за нарушение алиментных обязательства..

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2710цс15

Самр по себе участие других лиц в строительстве дома не может служить основанием для признания за такими лицами права собственности на долю в построенном доме. Такие лица могут лишь требовать возмещения владельцем дома понесенных затрат. Только в исключительных случаях, если с учетом всех обстоятельств дела и в результате выяснения истинных правоотношений сторон будет установлено, что посторонние лица участвовали в строительстве дома на основании заключенного с застройщиками и членами его семьи соглашения о создании общей собственности на дом с целью обеспечения указанных лиц жилыми помещениями, за лицами, которые, не являясь членами семьи застройщика, учавствоващим в строительстве дома, может быть признан право на долю в доме.
Вновь созданное недвижимое имущество приобретает юридический статус жилого дома после принятия его в эксплуатацию и с момента государственной регистрации права собственности на него. Однако до этого, будучи жилым дома с юридической точки зрения, объект незавершенного строительства представляет собой совокупность строительных материалов, то есть вещей как предметов материального мира, в отношении которых могут возникать гражданские права и обязанности, поэтому есть имуществом, на условиях, предусмотренных законом, может принадлежать на праве общей совместной собственности супругам и с соблюдением строительных норм и правил подлежать разделу между ними.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2641цс15

Принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя норму статьи 60 СК Украины и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.
То есть статус общей совместной собственности определяется следующим критериям:
1) время приобретение имущества;
2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения).
Норма статьи 60 СК Украины считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим факторам.
В связи с изложенным в случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено.
Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2696цс15

Алименты начисляются ежемесячно, срок выполнения этой обязанности будет разным, а значит, количество дней просрочки уплаты алиментов за каждый месяц также будет разный.
То есть неустойка (пеня) за один месяц считается так: задолженность по алиментам за месяц умноженная на 1% пени и умноженная на количество дней месяца, в котором возникла задолженность. Общая сумма неустойки (пени) определяется путем добавления начисленной пени за каждый из просроченных платежей (за каждый месяц).

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1109цс15

Имущество физического лица-предпринимателя (которое используется для хозяйственной деятельности физического лица-предпринимателем) считается общим имуществом супругов, как и другое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам средств.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2015 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017