Суббота, 24.06.2017, 23:36
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ
НАШИ КОММЕНТАРИИ
[21.06.2017]
УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ
[01.06.2017]
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУПРУГ ПОДАЛ НА РАЗВОД
[17.05.2017]
В 2017 ГОДУ РАДА УВЕЛИЧИЛА РАЗМЕР АЛИМЕНТОВ
[16.05.2017]
НАСЛЕДСТВЕННЫЙ СПОР
[05.05.2017]
ДОГОВОР ЗАДАТКА. КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2015 год (договорные споры или споры о сделках):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела № 6-197цс14

Согласно статье 234 ГК Украины фиктивным является сделка, совершенная без намерения создания правовых последствий, которые обуславливались этой сделкой. Фиктивная сделка признается судом недействительной.
Для признания сделки фиктивной необходимо установить наличие умысла всех сторон сделки. В случае, если на выполнение сделки было передано имущество, такая сделка не может быть квалифицирован как фиктивная.
Итак, фиктивная сделка характеризуется тем, что стороны совершают такую сделку только для вида, зная заранее, что она не будет выполнена; совершая фиктивную сделку, стороны преследуют иные цели, чем те, которые предусмотрены сделкой. Фиктивной может быть признана любая сделка, если она не имеет цель установление правовых последствий.
Признаком совершения сделки лишь для вида должна быть присуща действиям обеих сторон сделки. Если одна сторона действовала только для вида, а другая - пыталась достичь правового результата, такая сделка не может быть фиктивной.
Истец, обращаясь в суд с иском о признании сделки фиктивной, должен доказать суду отсутствие у участников сделки намерения создать юридические последствия.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-222цс14

В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Частью первой статьи 15 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) определено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, непризнанные или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.
Суд апелляционной инстанции, удовлетворяя иск о признании договора недействительным, также сослался на то, что ответчик не выполняет предусмотренный пунктом 43 договора аренды обязанность по изготовлению документации, позволяющей истице самостоятельно хозяйствовать на земле.
Однако частью первой статьи 215 ГК Украины предусмотрено, что основанием недействительности сделки является несоблюдение требований закона в момент совершения сделки. Нарушение условий договора может быть основанием для его расторжения, а не признание недействительным (статья 651 ГК Украины).

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-126 цс 14

Согласно статье 16 Закона Украины «О страховании», статья 979 ГК Украины, договор страхования - это письменное соглашение между страхователем и страховщиком, согласно которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая осуществить страховую выплату страхователю или другому лицу, определенному в договоре страхования страхователем, в пользу которого заключен договор страхования (оказать помощь, выполнить услугу и т.п.), а страхователь обязуется уплачивать страховые платежи в определенные сроки и выполнять другие условия договора.
Итак, по своей правовой природе договор страхования является договором о предоставлении услуг.
В соответствии с Законом Украины «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения между потребителями товаров, работ и услуг и производителями и продавцами товаров, исполнителями работ и услуг разных форм собственности, устанавливает права потребителей, а также определяет механизм их защиты и основы реализации государственной политики в сфере защиты прав потребителей.
А в соответствии с пунктом 22 статьи 1 этого же Закона потребитель - физическое лицо, которое приобретает, заказывает, использует или намеревается приобрести или заказать продукцию для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью или выполнением обязанностей наемного работника.
Таким образом, на основании анализа вышеуказанных правовых предписаний и с учетом пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Украины от 12 апреля 1996 года № 5 «О практике рассмотрения гражданских дел по искам о защите прав потребителей», можно сделать вывод, что к отношениям, регулируемым нормами Закона Украины «О защите прав потребителей», относятся, в частности, отношения, возникающие при заключении договора страхования.
В части пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» установлено, что в случае если исполнитель не может выполнить (просрочивает выполнения) работу (предоставление услуги) согласно договору, за каждый день (каждый час, если продолжительность выполнения определена в часах) просрочки потребителю уплачивается пеня в размере трех процентов стоимости работы (услуги), если иное не предусмотрено законодательством.
Одновременно законодательством, регулирующим правоотношения в сфере страхования, определено, что в случае неуплаты страховщиком страхователю или другому лицу страховой выплаты страховщик обязан уплатить неустойку в размере, установленном договором или законом (статьи 992 ГК Украины).
А согласно части четвертой статьи 16 Закона Украины «О страховании» одним из существенных признаков договора страхования является определение в нем ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.
На основании изложенного, можно сделать вывод, что положение об ответственности страховщика, закреплены в Законе Украины «О страховании» и главе 67 ГК Украины, являются специальными нормами права, а в Законе Украины «О защите прав потребителей» - общими.
Размер неустойки как ответственности страховщика по договору страхования должен быть определен в таком договоре. Если же такой размер не определен сторонами в договоре страхования, то к спорным правоотношениям применяется часть пятая статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», если заключен договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного лица.
Итак, на основании приведенных правовых предписаний, принципа запрета привлекать лицо дважды за одно и то же правонарушение, а также правил применения конкуренции правовых норм, при условии, что заключен договор страхования направлен на удовлетворение личных потребностей застрахованного лица, страховщик несет ответственность в виде размера неустойки , определенного в договоре страхования (в случае отсутствия определения размера в договоре - в размере, определенном в Законе Украины «О защите прав потребителей»).

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела П6-37цс15

Статьей 599 ГК Украины установлено, что обязательство прекращается исполнением, проведенным надлежащим образом.
Согласно статье 1046 ГК Украины по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую ​​же сумму денег (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества.
В соответствии с требованиями статьи 1048 ГК Украины заимодавец имеет право на получение от заемщика процентов от суммы займа, если иное не установлено договором или законом. Размер и порядок получения процентов устанавливаются договором. Если договором не установлен размер процентов, их размер определяется на уровне учетной ставки Национального банка Украины.
В случае отсутствия иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа.
По положениям статьи 1050 ГК Украины, если заемщик своевременно не вернул сумму займа, он обязан уплатить денежную сумму в соответствии со статьей 625 настоящего Кодекса.
Исходя из положений части второй статьи 625 ГК Украины должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Обращение в суд с требованием о возврате всех сумм по договору займа в связи с нарушением условий договора является следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих договорных обязательств.
Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что в случае просрочки исполнения денежного обязательства по договору займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика уплаты суммы долга с учетом установленного индекса инфляции, а также 3% годовых от просроченной суммы за все время просрочки согласно статье 625 ГК Украины.
Кроме того заимодавец имеет право получить проценты от суммы займа, согласно статье 1048 ГК Украины, которые начисляются за период с даты получения средств заемщиком по день возврата займа, если иное не установлено заключенным между сторонами договором.
Факт возврата суммы займа в обращение истца в суд, но с нарушением установленного договором займа срока возврата, не освобождает должника от ответственности, предусмотренной статьями 625, 1048 ГК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6- 45цс15

Закон Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» от 19 июня 2003 года № 978-IV, утвержденные в соответствии с ним Правила фонда и заключены на их основании договоры регулируют систему финансово-кредитных механизмов при строительстве жилья и действия субъектов этой системы (доверителей, управляющих, застройщиков) при организации строительства, финансировании этого строительства и осуществлении операций с недвижимостью.
Статьи 19, 20 указанного Закона предусматривают порядок и основания передачи инвестору в собственность объекта инвестирования и проведения взаиморасчетов после ввода дома в эксплуатацию по фактическим данным по обмерам БТИ и на основании акта приема-передачи объекта.
Предусмотрев такой порядок эти нормы одновременно определили управляющего как лицо, ответственное за проведение окончательных расчетов с доверителями и установили, что главным условием для этих взаиморасчетов является фактическая площадь (то есть реальная, истинная) объекта инвестирования.
Учитывая это важным обстоятельством для проведения взаиморасчетов между инвестором и управляющим является соответствие результатов обмеров БТИ площади инвестирования реальным, действительным показателям.
Получение инвестором в собственность объекта инвестирования с соблюдением процедуры и сроков, предусмотренных статьями 19, 20 Закона Украины «О финансово-кредитных механизмах и управлении имуществом при строительстве жилья и операциях с недвижимостью» от 19 июня 2003 года № 978-IV, не может быть основанием для отказа ему в защите нарушенного права в предусмотренном законом порядке в случае установления несоответствия обмеров БТИ реальным показателям (статьи 3, 15, 16 ГК Украины).
Установив в деле, что пересматривается, что фактическая площадь передаваемого инвестору объекта инвестирования по результатам повторных обмеров БТИ меньше проектной и фактически им оплаченной и что это уменьшение не является следствием совершенных им перестроек (переоборудование), суд на основании статьи 19 Закона № 978 -IV и пункта 5, 3.4 Правил фонда пришел к обоснованному выводу об обязанности управляющего вернуть доверителю чрезмерно уплаченные средства.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-67 цс15

Статья 216 ГК Украины определяет особые правовые последствия недействительности сделки. В частности, каждая из сторон обязана возвратить другой стороне в натуре все, что она получила во исполнение этой сделки, а в случае невозможности такого возврата - возместить стоимость полученного по ценам, существующим на момент возмещения, если законом не установлены особые условия их применения или особые правовые последствия отдельных видов недействительных сделок.
Однако суд кассационной инстанции, поддержав правильность применения судами первой и апелляционной инстанций статей 215, 216 ГК Украины, не учел, что реституция как способ защиты гражданского права (часть первая статьи 216 ГК Украины) применяется только в случае наличия между сторонами заключенного договора, который является ничтожным или признанный недействительным.
Норма части первой статьи 216 ГК Украины не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, передачи во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенные после недействительной сделки.
Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к приобретателю путём использования правового механизма, установленного статьями 215, 216 ГК Украины. Такой способ защиты возможен только путем подачи виндикационного иска, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 388 ГК Украины, которые дают право истребовать у приобретателя имущество.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-158цс15

Бесспорность задолженности подтверждают документы, предусмотренные Перечнем, нотариус при совершении исполнительной надписи не устанавливает права и обязанности участников правоотношений, а лишь проверяет наличие необходимых документов.
Установив в деле, которое просматривается, что банком нотариусу представлены все необходимые документы, подтверждающие бесспорность задолженности, наличие доказательств надлежащего направления и получения истцом письменного требования об устранении нарушений и ипотечное требование, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в иске, а то обстоятельство, что указанная сумма задолженности по кредиту больше, чем в сообщении, не говорит о наличии спора.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-276цс15

Согласно части второй статьи 625 ГК Украины предусмотрена обязанность должника, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Суд рассматривает гражданские дела не иначе как по обращению физических или юридических лиц, поданным в соответствии с ГПК Украины, в пределах заявленных ими требований и на основании доказательств сторон и других лиц, участвующих в деле (часть первая статьи 11 ГПК Украины).
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по договору купли-продажи и осуществляя правовую оценку заключенному договору, суд первой инстанции, с выводами которого согласился и суд кассационной инстанции, вышел за пределы заявленных истцом требований и пришел к ошибочному выводу о том, что с ответчика в пользу общества не подлежат взысканию денежные средства в соответствии с действующим договором.
Итак, суд кассационной инстанции в нарушение требований части второй статьи 625 ГК Украины, необоснованно согласился с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ответчика суммы долга по договору купли-продажи, который является действующим.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-619цс15

Решая вопрос о наличии или отсутствии у участника сделки волеизъявления на его совершение, суду следует исходить из тщательного исследования имеющихся в деле доказательств как каждого в отдельности, так и их совокупности.
Установив, что истец не собиралась отчуждать принадлежащий ей жилой дом, полномочиями по его отчуждения представители не наделяла, действия последнего не соответствовали его воли и что она не приняла в дальнейшем совершенное от её имени сделку, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что принадлежащее ей на праве собственности имущество выбыло у не её без её согласия, а потому спорный жилой дом подлежит истребованию у добросовестного приобретателя в пользу истицы в соответствии со статьей 388 ГК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-396цс15

Согласно части четвертой статьи 12 Закона Украины «Об основах социальной защиты бездомных лиц и беспризорных детей» государство охраняет и защищает права и интерес детей во время совершения сделок по недвижимости. Недопустимо уменьшение или ограничение прав и интересов детей при совершении любых сделок относительно недвижимого имущества, право собственности на которое или право пользования которым имеют дети, необходимо предварительное разрешение органов опеки и попечительства, предоставляемой в соответствии с законом.
Следовательно, отсутствие предварительного согласия органа опеки и попечительства на совершение любой сделки относительно недвижимого имущества, право собственности или пользования которым имеют дети, является основанием для признания такой сделки недействительной. Отсутствие регистрации ребенка не является основанием для отказа в иске.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-88цс15

Увеличение без согласия инвестора жилой площади квартиры, которая должна быть передана инвестору по условиям договора инвестиций не лишает сторону договора передать указанную квартиру инвестору, а инвестор обязан оплатить увеличенную площадь на условиях договора, если он принял исполнения договора или требует его исполнения в судебном порядке.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-226цс

Положения части второй статьи 635 ГК Украины содержат специальную норму, которой предусмотрен перечень правовых последствий нарушения предварительного договора.
Этой нормой установлена ​​обязанность стороны, необоснованно уклонившейся от заключения договора, возместить другой стороне убытки, причиненные просрочкой, если иное не установлено предварительным договором или актами гражданского законодательства.
Прекращение обязательства по предварительному договору вследствие не заключения основного договора в течение установленного предварительным договором срока исключает понуждение к заключению основного договора в судебном порядке, исполнению обязанности в натуре или возникновения основного договорного обязательства как правового основания для возникновения у приобретателя права собственности на имущество.
Положениями ГК Украины и другими актами гражданского законодательства, прямо не предусмотрено такое правовое последствие невыполнения предварительного договора, в качестве возмещения убытков способом признании права собственности на вещь, которая должна быть приобретена в будущем по договору купли-продажи.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-369цс15

В случае невозврата заемщиком суммы займа своевременно, его долг составляет: сумму займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки денежного обязательства; проценты по займу, если иное не установлено договором или законом, начисленные в соответствии с договором займа или учетной ставки НБУ за весь срок пользования заемными средствами; три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер не установлен договором или законом.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-284цс15

Поскольку факт наступления страхового случая никем не оспаривается; он зафиксирован правоохранительными органами; ответчик, как лицо, виновное в ДТП, привлечен к административной ответственности; сам истец его признал, добровольно уплатив страховое возмещение, поэтому сам по себе факт несообщения ответчиком страховщику о наступлении страхового случая не может быть положен в основу принятия решения, которое в своей основе должно базироваться на общих положениях о возмещении убытков в внедоговорных обязательствах, ведь регрессные обязательства входящих в группу внедоговорных, так и споры из них должны решаться в общем порядке возмещения убытков.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-202цс15

Сам по себе факт прочтения сторонами текста оспариваемого договора дарения и разъяснения нотариусом сути договора не может быть основанием для отказа в удовлетворении иска о признании этого договора недействительным.
Решая вопрос о наличии или отсутствии ошибки - неправильного восприятия истцом фактических обстоятельств сделки, что повлияло на волеизъявление лица при заключении договора дарения вместо договора пожизненного содержания, суду необходимо установить: возраст истца, его состояние здоровья и необходимость в связи с этим в уходе и посторонней помощи; наличие у истца спорного жилья как единого; отсутствие фактической передачи спорного недвижимого имущества по оспариваемому договору дарения дарителем одаряемому и продолжение истцом проживать в спорной квартире после заключения договора дарения, и тому подобное.
Только в случае установления этих обстоятельств нормы части первой статьи 229 и статей 203 и 717 ГК Украины в совокупности считаются правильно применены.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1124цс15

Договор, устанавливающий обязанность одариваемого совершить в пользу дарителя любое действие имущественного или неимущественного характера, не является договором дарения, правовой целью которого является передача собственником своего имущества в собственность другого лица без получения взаимной вознаграждения.
При рассмотрении дела судам необходимо установить продолжает ли проживать истец в спорном доме, произошла ли фактическая передача дома в соответствии с условиями договора дарения (в частности передача ключей), осуществляет ли истец лично оплату коммунальных услуг. Выяснение указанных обстоятельств и их надлежащая оценка имеют значение для решения вопроса о том, действительно ли истец имела целью безвозмездной передаче ответчику своего дома в собственность в противовес ее утверждений о том, что спорный дом является ее единственным местом проживания.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1967цс15

Расписка как документ, подтверждающий долговое обязательство, должена содержать условия получения заемщиком в долг денег с обязательством их возврата и даты получения средств.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2023цс15

При отсутствии оформленных договорных отношений, в случае просрочки исполнения денежного обязательства по оплате полученных жилищно-коммунальных услуг, на должника возлагается ответственность, предусмотренная частью второй статьи 625 ГК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-688цс15

Выдача доверенности на владение, пользование и распоряжение транспортным средством без надлежащего заключения договора купли-продажи этого транспортного средства нельзя считать заключенным в соответствии с законом договором и не является основанием для приобретения права собственности на транспортное средство лицом, которое эту доверенность получила.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2015 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017