Понедельник, 26.06.2017, 01:30
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ
НАШИ КОММЕНТАРИИ
[21.06.2017]
УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ
[01.06.2017]
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУПРУГ ПОДАЛ НА РАЗВОД
[17.05.2017]
В 2017 ГОДУ РАДА УВЕЛИЧИЛА РАЗМЕР АЛИМЕНТОВ
[16.05.2017]
НАСЛЕДСТВЕННЫЙ СПОР
[05.05.2017]
ДОГОВОР ЗАДАТКА. КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2016 год (кредитные споры, а также иные споры с банком):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-3133цс15

Сделки, совершенные органами управления и руководителями банка после назначения уполномоченного лица Фонда, являются ничтожными.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2630цс15

Независимо от предмета и оснований иска и несмотря на то, кто обращается с иском в суд (банк или другое финансовое учреждение или потребитель), на правоотношения, возникающие по потребительскому кредиту, распространяется действие Закона Украины «О защите прав потребителей».

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1680 цс15

Если в кредитном договоре исполнения обязательства определен в виде денежного эквивалента в иностранной валюте (статья 533 ГК Украины) при наличии хотя бы у одной стороны обязательства: либо у банка-получателя или У инициатора платежа индивидуальной или генеральной лицензии на использование иностранной валюты на территории Украины, суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1824 цс15

Если стороны кредитного договора достигли согласия об увеличении исковой давности по всем или отдельным требованиям и такая договоренность по содержанию и форме соответствует требованиям статьи 6 и части первой статьи 259 ГК Украины, то расчет размера пени и штрафа следует провести по каждой требованием в пределах увеличенной исковой давности, установленной сторонами в договоре, учитывая периодичность платежей, определенных договором.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-302цс16

В случае ненадлежащего исполнения условий договора с банка в пользу вкладчика подлежат взысканию проценты за пользование денежным вкладом по процентной ставке в размере, который обычно уплачивается банком по вкладу до востребования.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-37цс16

Вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки.
Учитывая сущность пени и принимая во внимание требования постановления Правления НБУ, которое устанавливает ограничения на осуществление выплат банками на определенный период, нельзя квалифицировать действия банка как ненадлежащее исполнение возложенных на него обязательств.
Поэтому, на время действия постановления Правления НБУ «О введении дополнительных механизмов для стабилизации денежно-кредитного и валютного рынков Украины» от 29 августа 2014 № 540, а именно с 2 сентября 2014 по 2 декабря 2014 года, не подлежит начислению пени в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки, предусмотренной частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей» в связи с установлением ограничения по выдаче банками средств.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела № 6-1123 цс16

Если на момент принятия решения судом первой инстанции в банке уже была введена временная администрация, это делает невозможным взыскание средств в любой другой способ, чем это предусмотрено Законом Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-272 цс16

Если условиями договора кредита предусмотрены отдельные самостоятельные обязательства должника о возврате долга ежемесячно частями и установлено самостоятельную ответственность должника за неисполнение этой обязанности, то в случае ненадлежащего исполнения заемщиком этих обязательств исковая давность по требованиям кредитора к нему о возвращении средств должна исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
Поскольку в соответствии со статьей 554 ГК Украины поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, то указанные правила (с учетом положений части четвертой статьи 559 ГК Украины) должны применяться и к поручителю.
Таким образом, следует сделать вывод о том, что в случае ненадлежащего исполнения должником обязательств по кредитному договору предусмотрен частью четвертой статьи 559 ГК Украины срок предъявления кредитором требований к поручителю о возврате долговых сумм, погашение которых согласно условиям договора определено периодическими платежами должен исчисляться с момента наступления срока погашения каждого очередного платежа.
Итак, поскольку кредитным договором предусмотрено, что очередные платежи должник должен был осуществлять не позднее 10 числа каждого месяца, а по договору поручительства ответственность поручителя наступает со следующего дня за датой платежа, предусмотренной кредитным договором, поэтому с момента неуплаты каждого из платежей в соответствии со статьей 261 ГК Украины начинается течение исковой давности для требований к должнику, и расчета установленного частью четвертой статьи 559 ГК Украины шестимесячного срока для предъявления требований к поручителю.
В случае предъявления банком требований к поручителю более чем через шесть месяцев после наступления срока для выполнения соответствующей части основного обязательства в силу положений части четвертой статьи 559 ГК Украины поручительство прекращается в части определенных ежемесячных обязательств по возврату денежных средств за пределами этого срока.
Вместе с тем правоотношения поручительства по договору нельзя считать прекращенными в другой части, которая касается ответственности поручителя за невыполнение должником отдельных обязательств по кредитному договору о погашении кредита до наступления шести месяцев с момента возникновения права требования о выполнении соответствующей части обязательств.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-956цс16

После окончания срока действия договора и в случае неполного выполнения его условий с банка в пользу вкладчика подлежат взысканию проценты за пользование денежным вкладом по процентной ставке в размере, который обычно уплачивается банком по вкладу до востребования, при условии, что договором не установлен иной процент по вкладу в случаи его не возврата в сроке указанные договором.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1252цс16, 6-1047цс16, 6-157цс16

Наличие судебного решения об удовлетворении требований кредитора, которое должник не выполнил, не освобождает должника и поручителя от ответственности за неисполнение денежного обязательства и не лишает кредитора права на получение штрафных санкций.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-544цс16

Проценты на банковский вклад начисляются со дня, следующего за днем поступления вклада в банк, до дня фактического его возвращения вкладчику.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-997цс16

Письменная форма договора банковского вклада считается соблюденной, если внесение денежной суммы на вкладной (депозитный) счет вкладчика подтвержден договором банковского вклада с выдачей сберегательной книжки или другого документа, который отвечает требованиям, установленным законом, другими нормативно-правовыми актами в сфере банковской деятельности (банковскими правилами ) и обычаями делового оборота. В частности, такой документ должен содержать: наименование банка, осуществившего кассовую операцию, дату осуществления кассовой операции (в случае ее осуществления в послеоперационное время - время выполнения операции), а также подпись работника банка, принявшего наличные, и оттиск печати (штампа) или электронная подпись работника банка, заверенный электронной подписью САБ.
Решая вопрос о взыскании денежных средств по договорам банковского вклада, суды обычно устанавливают факт заключения соответствующего договора, выясняют полномочия сторон на его заключение, факт внесения денежной суммы на вкладной (депозитный) счет вкладчика, а также соблюдение требований, предусмотренных законами и другими нормативно правовыми актами в сфере банковской деятельности по заключению договора банковского вклада и внесения денежных средств.
Решение обосновывают надлежащими и допустимыми доказательствами, о чем отмечают в мотивах принятого решения со ссылкой на конкретные факты.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1699цс16

Вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% от стоимости услуги за каждый день просрочки.
Согласно части третьей статьи 549 ГК Украины пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного денежного обязательства за каждый день просрочки исполнения.
Пеня является особым видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, имеет целью кроме возмещения убытков после совершенного нарушения по выполнению обязательства, дополнительную стимулирующую функцию для добросовестного исполнения обязательства.
Кроме того, к моменту совершения нарушения пеня играет обеспечительную функцию, и наоборот, с момента возбуждения - представляет собой меру ответственности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-473цс16

По положениям ч. 3 ст. 551 ГК Украины размер неустойки может быть уменьшен по решению суда, если он значительно превышает размер убытков, и при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение.
Неустойкой (штрафом, пеней) является денежная сумма или другое имущество, которые должник должен передать кредитору в случае нарушения должником обязательства.
Пеней является неустойка, которая исчисляется в процентах от суммы несвоевременно выполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения (части первая и третья статьи 549 ГК Украины).
Итак по смыслу ч. 3 ст. 551 ГК Украины под размером убытков следует понимать сумму, на которую начислена неустойка, а не любую другую сумму ущерба.
Таким образом, в деле  кассационный суд ошибочно согласился с выводом апелляционного суда об уменьшении пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитными средствами до размера суммы основного долга по кредиту, то есть неправильно применил положения ч. 3 ст. 551 ГК Украини.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2129цс16

В случае не возврата заемщиком суммы займа своевременно его долг составляет: сумму займа с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки денежного обязательства; проценты по займу, если иное не установлено договором или законом, начисленные в соответствии с договором займа или учетной ставки НБУ за весь срок пользования заемными средствами; три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер не установлен договором или законом.
При этом индекс инфляции, 3% годовых от просроченной суммы (статья 625 ГК Украины) и проценты по займу (статья 1048 ГК Украины) подлежат уплате до момента фактического возврата долга.По смыслу части второй статьи 625 ГК Украины начисление 3% годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника (специальный вид гражданско-правовой ответственности) за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь (убытков) кредитора и получение компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору.
Проценты, предусмотренные статьей 625 ГК Украины, по своей природе является возмещением кредитору понесенных потерь за несвоевременный возврат денежных средств, а следовательно отличаются от процентов, подлежащих уплате за правомерное пользование денежными средствами, что свидетельствует об отсутствии двойного взыскания при начислении 3% годовых от просроченной суммы, включая начисленные проценты за пользование денежными средствами, установленными договором.
Учитывая указанное, 3% годовых, предусмотренные частью второй статьи 625 ГК Украины, подлежат применению к нарушенного денежного обязательства, составляющей которого, в частности, также начисленные проценты за пользование кредитными средствами, сроки уплаты которых предусмотрено договором.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1174цс16

Если стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос досрочного возврата средств, изменения срока исполнения основного обязательства, и определили условия такого возврата средств, все последующие платежи, предусмотренные графиком уплаты ежемесячных платежей, не имеют правового значения, и заемщик должен обратиться в суд с иском за защитой своего нарушенного права в течение трех лет именно от этой даты.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1457цс16

Если исполнение обязательства предполагалось частями или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь определенной части (или периодического платежа), то такие действия не могут быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.
Суды должны исследовать график погашения кредитной задолженности и установить предусматривают ли условия кредитного договора исполнения обязательства по частям или в виде периодических платежей, и в случае совершения должником оплаты очередного платежа, не свидетельствует ли такое действие о признании только определенной части долга, и по этому не может быть основанием для прерывания течения исковой давности в отношении других (непризнанных) частей платежа.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2251цс16

Предъявления кредитором требования о полном досрочном погашении задолженности по кредиту меняет срок исполнения обязательства и меняет течение исковой давности.
Предъявив требование о полном досрочном погашении задолженности по кредиту, уплату процентов за пользование кредитом и пени, кредитор в соответствии с частью второй статьи 1050 ГК Украины кредитор изменил срок исполнения основного обязательства, а потому течение исковой давности по требованиям банка о возврате кредита и платежей за ним начался со следующего дня, указанного кредитором в требовании о досрочном возврате кредита как конечного срока выполнения его условий.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1746цс16

В соответствии с пунктом 3.6 Правил предоставления банками Украины информации потребителю об условиях кредитования и совокупной стоимости кредита, утвержденных Постановлением правления Национального банка Украины от 10 мая 2007 года № 168, банки не имеют права устанавливать платежи, которые потребитель должен оплатить в пользу банка за действия, которые банк осуществляет в свою пользу (ведение дела, договора, учет задолженности потребителя и т.д.), или за действия, которые потребитель осуществляет в пользу банка (принятие платежа от потребителя и т.д.), или совершает их с целью установления, изменения или прекращения правоотношений (заключение кредитного договора, внесения изменений в него, принятие сообщение от потребителя об отзыве согласия на заключение кредитного договора и т.п.).
Суды, придя к выводу о том, что обслуживание кредита явлеться услугой, за предоставление которой возможна установить комиссию, не обратили внимания, что, установив в кредитном договоре уплату ежемесячной комиссии за обслуживание кредита, ответчик не указал, какие именно услуги указанной комиссии предоставляются истцу . При этом ответчик насчитывал, а истец уплатил комиссию за услуги, сопутствующие кредит, а именно за компенсацию совокупных услуг банка за счет истца, что является незаконным.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-900цс16

Поскольку срок исполнения основного обязательства на основании части 2 статьи 1050 ГК Украины был изменен, то именно с этого момента у истца возникло право на обращение в суд по защите своих нарушенных прав, однако банк обратился в суд с иском с пропуском срока исковой давности .
После изменения срока исполнения обязательства до 9 февраля 2009 все последующие платежи, предусмотренные графиком уплаты ежемесячных платежей, не имели правового значения, поскольку по требованию подпункта 4.5 договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме до указанной даты, а все последующие ежемесячные платежи по графику после указанной даты не подлежали исполнению.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2104цс16

Совершение должником действий по выполнению обязательства прерывает течение исковой давности, только при условии, если такие действия совершены уполномоченным на это лицом, которое представляет должника в отношениях с кредитором в силу закона, на основании учредительных документов или доверенности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-719цс16

В деле, которое пересматривается, суды установили, что согласно пункту 4.5 кредитного договора в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) заемщиком обязанностей, определенных пунктами 3.3.7, 3.3.8 настоящего договора, в течение более чем 90 календарных дней срок пользования кредитом считается таким, что истек, и соответственно заемщик обязан в течение одного рабочего дня погасить кредит в полном объеме, уплатить проценты за фактическое время использования кредита и начисленные штрафные санкции (штраф, пеню).
Таким образом, стороны кредитных правоотношений урегулировали в договоре вопрос изменения срока исполнения основного обязательства, и определили условия такого изменения.
Последний платеж по кредитному договору заемщик осуществил 15 апреля 2009, а поэтому в соответствии с пунктом 4.5 настоящего договора срок пользования кредитом считается истек, через 90 дней после оплаты должником последнего платежа.
Учитывая установленное в деле, суды пришли к обоснованному выводу о том, что поскольку срок исполнения основного обязательства были изменены, то через 90 дней после оплаты должником последнего платежа у истца возникло право на обращение в суд по защите своих нарушенных прав , однако банк обратился в суд с иском только 28 ноября 2014, то есть по истечении исковой давности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2315цс16

Должник считается надлежащим образом уведомленным об увеличении размера процентной ставки за пользование кредитом в одностороннем порядке в том случае, если банк не только отправил в адрес такого должника письмо об изменении условий кредитного договора, но и доказал факт его вручения адресату под расписку.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2047цс16

В период осуществления ликвидационной процедуры банка удовлетворение требований третьих лица должно осуществляться в порядке удовлетворения требований кредиторов к банку и очередности, предусмотренных статьей 52 Закона, в связи с чем прекращение обязательств по кредитному договору путем зачета встречных однородных требований, которые фактически являются погашеннием требований кредитора в нарушение порядке статьи 52 Закона, не допускается.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2016 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017