Воскресенье, 17.12.2017, 16:39
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

НАШИ КОММЕНТАРИИ
[13.12.2017]
ВАРТІСТЬ ЮРИДИЧНИХ ПОСЛУГ
[04.12.2017]
НЕРУХОМІСТЬ, ЩО ПЕРЕВІРЯТИ ПЕРЕД КУПІВЛЕЮ
[01.12.2017]
ГДЕ МОЖНО ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ
[29.11.2017]
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА ОНЛАЙН
[27.11.2017]
АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2015 год (споры касающиеся общих вопросов гражданского права):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-214цс14

Частью второй статьи 264 ГК Украины определено, что исковая давность прерывается в случае предъявления лицом иска к одному из нескольких должников, а также если предметом иска является лишь часть требования, право на которое имеет истец.
Судебный приказ в соответствии с частью первой статьи 95 ГПК Украины является особой формой судебного решения о взыскании с должника денежных средств или истребования имущества по заявлению лица, которому принадлежит право такого требования.
Учитывая то, что судебная защита права кредитора на взыскание денежных средств может быть реализовано как в исковом производстве, так и путем выдачи судебного приказа как особой формы судебного решения, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа в порядке, предусмотренном разделом II ГПК Украины, прерывает течение срока исковой давности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-246цс14

В соответствии с частью третьей статьи 267 ГК Украины исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения.
Решение по существу спора принимается судом первой инстанции, а на стадии апелляционного производства осуществляется только проверка законности и обоснованности решения суда (статья 303 ГПК Украины), поэтому заявление о применении исковой давности может быть рассмотрена, если она подана во время рассмотрения дела в суде первой инстанции .
Апелляционным судом на стадии апелляционного производства правомерно и в пределах предоставленных полномочий применяется исковая давность по заявлению, сделанному стороной в споре при рассмотрении дела в суде первой инстанции до принятия решения по существу спора.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-27цс15

В соответствии со статьей 88 Закона Украины «О нотариате» нотариус совершает исполнительные надписи, если представленные документы подтверждают бесспорность задолженности или иной ответственности должника перед взыскателем и при условии, что со дня возникновения права требования прошло не более трех лет, а в отношениях между предприятиями, учреждениями и организациями - не более одного года. Если для требования, по которому выдается исполнительная надпись, законом установлен иной срок давности, исполнительная надпись выдается в пределах этого срока.
В соответствии с пунктом 1 постановления Кабинета Министров Украины от 29 июня 1999 года № 1172 «Об утверждении перечня документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариуса» для получения исполнительной надписи для взыскания задолженности по нотариально удостоверенным соглашениям подаются, в частности, оригинал нотариально удостоверенной сделки; документы, подтверждающие бесспорность задолженности должника и просрочку исполнения обязательства.
То обстоятельство, что в момент совершения исполнительной надписи в суде уже существовал спор о размере задолженности по вышеуказанному кредитному договору, опровергает вывод суда о бесспорность задолженности должника.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-25цс15

Исходя из основных принципов гражданского права, которые характеризуются общим подходом к определенной группе гражданских правоотношений, принципа равенства правового регулирования отдельного вида правоотношений и анализируя нормы раздела V ГК Украины "Сроки и периоды. Исковая давность" в их совокупности, следует сделать вывод о распространении нормы части третьей статьи 267 ГК Украины как на общую, так и специальную исковой давности.
Итак, без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная исковая давность применяться не может ни при каких обстоятельствах, поскольку возможность применения исковой давности связана только с наличием об этом заявления стороны.
Таким образом, суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-79 цс15

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 205 ГПК Украины, производство по гражданскому делу может быть закрыто на основании имеющегося решения по другому делу, вступившему в законную силу, в случае, когда в обоих делах тождественны одновременно стороны, основания и предмет иска.
Закрывая производства по делу, которое пересматривается  суд не обратил внимание на различие состава и стоимости имущества супругов, о выделении из которого заявлен иск и на смену оснований и предмета иска, что привело к неправильному применению пункта 2 части первой статьи 205 ГПК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-48цс15

Согласно части первой статьи 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.
По смыслу этой нормы начало течения исковой давности совпадает с моментом возникновения у заинтересованной стороны права на иск, то есть возможности реализовать свое право в принудительном порядке через суд.
Суды также установили, что истец узнал о нарушении своего права, то есть о наличии спорного договора аренды, только в сентябре 2013 года, что в понимании части первой статьи 261 ГК Украины является моментом начала течения срока исковой давности.
Ссылка ответчика на то, что начало течения срока исковой давности необходимо исчислять с момента заключения спорного договора, поскольку истец получал плату за пользование землей, суды апелляционной и кассационной инстанций обоснованно признали противоречащим нормам статьи 261 ГК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-209цс14

Решение судом дел осуществляется на основании правовых актов, действующих на момент возникновения спорных правоотношений (статья 58 Конституции Украины, статья 5 ГК Украины).
В случае заявления стороной в споре о применении исковой давности к правоотношениям, которые на момент их возникновения, регулировались нормами материального права, к которым впоследствии внесены изменения, считается, что применению подлежит и норма права, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, является основанием для отказа для удовлетворения заявления о применении исковой давности по таким правоотношениям.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-267цс15

Для определения момента возникновения права на иск важно как объективные (сам факт нарушения права), так и субъективные (лицо узнало или должно было узнать об этом нарушении) моменты.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-178 цс15

Положения закона о начале течения исковой давности распространяется и на обращение прокурора в суд с заявлением о защите государственных интересов.
Принимая решение по делу, которое пересматривается, суд не учел положения закона и пришел к ошибочному выводу о начале течения исковой давности со дня обнаружения прокурором нарушений земельного законодательства при осуществлении прокурором проверки.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-467цс15

Поскольку не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу о требованиях , когда их рассмотрение проводится по правилам другого судопроизводства.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-608цс15 

Согласно установившейся практике Европейского суда по правам человека право на исполнение решения, которое вынес суд, является неотъемлемой частью «права на суд», а значит, и восстановление справедливости, предполагает обязательства административных органов выполнять решения (например, пункт 41 решения по делу «Горнсби против Греции» от 19 марта 1997 года).
Согласно ст. 1 Закона Украины «Об исполнительном производстве» исполнительное производство является завершающей стадией судебного производства.
Учитывая указанное постановление суда о признании исполнительного документа, не подлежащего исполнению, является препятствием в завершении судебного производства и в реализации гражданином его гарантированного Конвенцией «права на суд», а поскольку такое решение делает невозможным выполнение судебного решения об удовлетворении требований кредитора, то такое решение препятствует дальнейшему рассмотрению и производству по делу.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела  6-738цс15

Без заявления стороны в споре ни общая, ни специальная исковая давность применяться не может ни при каких обстоятельствах, поскольку возможности применения исковой давности связана только с наличием заявления стороны.
Таким образом, суд по собственной инициативе не вправе применить исковую давность.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-68цс15

Учитывая статус государства и его органов как субъектов властных полномочий, положения пункта 4 части первой статьи 268 ГК Украины не распространяются на иски прокуратуры, предъявляемые от имени государства и направленные на защиту права государственной собственности, нарушенного незаконными правовыми актами органа государственной власти.
На такие иски распространяются положения статьи 257 ГК Украины относительно общей исковой давности, и на основании части первой статьи 261 ГК согласно которой течение исковой давности начинается со дня, когда государство в лице его органов как субъектов властных полномочий, узнало или могло узнать о нарушении прав и законных интересов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-274цс15

Системный анализ указанных норм показал, что в случае невыполнения одной из сторон обязательств по условиям мирового соглашения другая сторона сделки не лишена возможности обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению мирового соглашения. При этом обращение заинтересованного лица в суд с указанным иском без предварительного получения постановления государственного исполнителя об отказе в открытии исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении указанного иска.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-716цс15

Обжалование постановлений апелляционного суда относительно временного ограничения в праве выезда за пределы Украины в этой статье, которая является специальной нормой процессуального права, регламентирующего право кассационного обжалования судебных решений в кассационном порядке, не предусмотрено.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1323цс15

Поскольку в соответствии со статьей 16 ГК Украины не допускается объединение в одно производство требований, подлежащих рассмотрению по правилам различных видов судопроизводства, если иное не установлено законом, суд открывает производство по делу в части требований, относящихся к гражданской юрисдикции и отказывает в открытии производства по делу в отношении требований, когда их рассмотрение производится по правилам другого судопроизводства.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-780 цс 15

Суд апелляционной инстанции при рассмотрении дела осуществляет проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Новые материально-правовые требования, не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции. Тот факт, что сторона не принимала участия в рассмотрении дела судом первой инстанции в случаях, предусмотренных законом может быть основанием для отмены решения суда первой инстанции, а не для решения апелляционным судом ее заявления о применении исковой давности.
Поскольку статья 267 ГК Украины является нормой материального права суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать заявление о применении сроков исковой давности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1133цс15

Иски считаются тождественными, если в них одновременно совпадают стороны, основания и предмет спора, то есть когда иски полностью совпадают по составу участников гражданского процесса, материально-правовыми требованиями и обстоятельствами, обосновывающим обращение в суд. Тождественность хотя бы одного из этих факторов не препятствует рассмотрения дела в другом процессе.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-342цс15

В случае невыполнения одной из сторон обязательств по условиям мирового соглашения, другая сторона сделки может обратиться в государственную исполнительную службу для принудительного исполнения решения суда об утверждении мирового соглашения, если это постановление соответствует требованиям статьи 18 Закона Украины «Об исполнительном производстве», но другая сторона сделки также не лишена возможности обратиться в суд с иском о понуждении к исполнению мирового соглашения. При этом обращение заинтересованного лица в суд с указанным иском без предварительного получения постановления государственного исполнителя об отказе в открытии исполнительного производства не является основанием для отказа в удовлетворении такого иска.
Для применения предусмотренной пунктом 2 части первой статьи 205 ГПК Украины для прекращения производства по делу необходимо наличие одновременно трех составляющих, а именно тождественных сторон спора, тождественного предмета иска, тождественных оснований иска.
Изменение хотя бы одного из приведенных составляющих является основанием для обратиться в суд с исковым заявлением и не дает суду основания закрывать производство по делу.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2159цс15

Форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, объективно препятствующие исполнению обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.д.), обязанностей по законодательными и другими нормативными актами, а именно угроза войны , вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая но не ограничиваясь враждебными атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, всеобщая воинская мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленная война, действия общественного врага, народные волнения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки и тому подобное.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-309цс15

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого поврежден автомобиль истца и ему причинен имущественный и моральный вред, является тем днем, когда истец узнал о нарушении своего права и о лице, которое его нарушило и именно с этого времени у него возникло право требования как к непосредственному причинителя вреда, так и к страховой компании, ответственной за последнего.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела № 6-1482цс15

Определения суда первой инстанции о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению после их пересмотра в апелляционном порядке кассационному обжалованию не подлежат.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела № 6-895цс15

По смыслу статьи 257, части второй статьи 264, частей четвертой, пятой статьи 267 Гражданского кодекса Украины, части первой статьи 118, части первой статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Украины (далее - ГПК Украины) течение исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любого направления иска по почте, а осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 109, 119, 120 ГПК Украины. Если судом в принятии искового заявления отказано или оно возвращено, то течение исковой давности не прерывается. Не прерывает течения такого срока и подача иска с несоблюдением правил подсудности.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2015 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017