Суббота, 24.06.2017, 06:40
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ
НАШИ КОММЕНТАРИИ
[21.06.2017]
УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ
[01.06.2017]
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУПРУГ ПОДАЛ НА РАЗВОД
[17.05.2017]
В 2017 ГОДУ РАДА УВЕЛИЧИЛА РАЗМЕР АЛИМЕНТОВ
[16.05.2017]
НАСЛЕДСТВЕННЫЙ СПОР
[05.05.2017]
ДОГОВОР ЗАДАТКА. КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2014 год  (споры о праве собственности):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела № 6-145 цс 13

Удовлетворяя иск о признании права собственности на долю жилого дома с хозяйственно-бытовыми зданиями на основании статей 120, 123 ГК УССР, суды исходили из того, что спорный дом относился к групп хозяйств - колхозный двор, ссылаясь на выписку из похозяйственной книги и свидетельство о право собственности на этот дом.

Порядок введения похозяйственного учета в сельских советах определялся Указаниями по введению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов (далее - Указания), утвержденными постановлением Государственного комитета статистики СССР (далее - Госкомстат СССР) от 12 мая 1985 № 5-24/26, а впоследствии - Указаниями, утвержденными постановлением Госкомстата СССР от 25 мая 1990 года № 69.

Согласно указанным Указаниями общественная группа хозяйства определялась в зависимости от рода занятий главы хозяйства (семьи). Лица, которые работали в колхозе, но не были членами колхоза, относились к общественной группы рабочих или служащих в зависимости от занимаемой должности.

В случае применения судами норм статей 120, 123 ГК УССР без выяснения вопроса правильности отнесения дома к общественной группы хозяйств - колхозный двор, является ошибочным.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-4ц14.

В соответствии с частями первой, второй статьи 364 ГК Украины каждый из совладельцев общей долевой собственности имеет право на выдел в натуре доли из имущества, находящегося в общей долевой собственности. Если выдел в натуре доли из общего имущества не допускается согласно закону или является невозможным (часть вторая статьи 183 настоящего Кодекса), совладелец, который желает выдела, имеет право на получение от других совладельцев денежной или другой материальной компенсации стоимости его доли. Компенсация совладельцу может быть предоставлена ​​только с его согласия.

При решении дел о взыскании денежной компенсации стоимости доли квартиры, находящейся в общей долевой собственности, кроме указанной специальной нормы суду следует учесть и общие принципы гражданского законодательства (статья 3 ГК Украины) о справедливости, добросовестности и разумности с учетом прав и интересов всех совладельцев. При этом суду следует тщательно изучить обстоятельства дела с целью выяснить, не злоупотребляет ли истец, желающий выдела доли из общего имущества путем получения денежной компенсации стоимости доли в имуществе и реализация этого права не нарушит ли прав других лиц, которые не имеют возможности оплатить совладельцу денежную компенсацию стоимости его доли.

Ограничивая право истца на денежную компенсацию стоимости доли квартиры, которой фактически владеют и пользуются только ответчики, и исходя при этом из интересов последних (их затруднительного материального положения), суду следует проверить возможности уплаты ответчиками такой компенсации и учитывать, что правовой режим общей долевой собственности учитывает интересы всех ее участников и не ущемляет прав одних участников за счет других.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-52цс14

По смыслу статьи 388 ГК Украины имущество, которое выбыло из владения собственника на основании решения суда, принятого в отношении этого имущества, но в дальнейшем отмененного, следует считать имуществом выбывшим из владения собственника вопреки его воли.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-68цс14

В соответствии со статьей 365 ГК Украины право лица на долю в общем имуществе может быть прекращено по решению суда на основании иска других совладельцев, если:

1) доля является незначительной и не может быть выделена в натуре;

2) вещь является неделимой;

3) совместное владение и пользование имуществом является невозможным;

4) такое прекращение не причинит существенного вреда интересам совладельца и членам его семьи.

Суд постановляет решение о прекращении права лица на долю в общем имуществе при условии предварительного внесения истцом стоимости этой доли на депозитный счет суда.

Удовлетворяя иск о прекращении права собственности ответчика на долю жилого дома с выплатой ей стоимости этой доли, суд первой инстанции исходил из того, что такое прекращение (пункт 4 части первой статьи 365 ГК Украины) не нанесет существенного вреда его интересам, поскольку он является гражданином другого государства, в которой проживает и работает, а спорную собственность использует только для летнего отдыха.

Суд апелляционной инстанции, с которым согласился и кассационный суд, считал такой вывод необоснованным по тем основаниям, что нарушается принцип равенства прав совладельцев, а правовой режим общей долевой собственности учитывает интересы всех ее участников и запрещает ущемление прав одних участников за счет других.

Такой вывод суда свидетельствует о неправильном применении статьи 365 ГК Украины, поскольку согласно этой нормы, в частности пункта 4 части первой статьи 365 ГК Украины, право собственности совладельца на долю в общем имуществе может быть прекращено, но при условии, что такой ущерб не будет существенным. Именно это обстоятельство является определяющим при разрешении иска о прекращении права на долю в общем имуществе по требованию других совладельцев.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-183цс14

В соответствии со статьей 396 ГК Украины правила о защите права собственности, которые установлены главой 29 ГК Украины, распространяются на вещные права собственности на чужое имущество.
Если нарушение вещного права на чужое имущество, по вине третьих лиц, принесло определенных имущественных убытков лицу, которому принадлежит это право, то это лицо может обратиться за защитой принадлежащих ей прав на основании статьи 396 ГК Украины.
Суд кассационной инстанции, оставляя в силе решение суда первой инстанции по основаниям отсутствия у истца права требования, неправильно применил нормы статей 395, 396 ГК Украины, поскольку при рассмотрении дела было установлено, что истец в момент дорожно-транспортного происшествия правомерно владел транспортным средством.
Кроме того, законом не возлагается на истца бремя доказывания вины ответчика в причинении вреда, он только должен доказать факт причинения такого вреда ответчиком и его размер; приведенное положение закона судами при рассмотрении дела не учтены.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-180цс14

Согласно части первой статьи 376 ГК Украины объект недвижимости относится к самовольному строительству при наличии одного из следующих условий: земельный участок не отведен для этой цели; отсутствует надлежащее разрешение на строительство; отсутствует надлежащим образом утвержденный проект; при строительстве допущены существенные нарушения строительных норм и правил.

По содержанию частей четвертой и седьмой статьи 376 ГК Украины в зависимости от признаков самовольного строительства лица, указанные в этих пунктах, могут требовать от лица, которое осуществило или осуществляет самовольное строительство: снос самовольно построенного объекта или проведения перестройки собственными силами или за его счет; приведения земельного участка в прежнее состояние или возмещения расходов.

С учетом содержания указанной нормы в сочетании с положениями статей 16, 386, 391 ГК Украины истцами по таким требованиям могут быть соответствующий орган государственной власти или орган местного самоуправления и другие лица, право собственности которых нарушено самовольным строительством.

Итак, по смыслу статьи 376 ГК Украины требования о сносе самовольного строительства другие лица могут заявлять при условии доказанности факта нарушения прав этих лиц самовольной застройки. Такой вывод согласуется с нормами статей 3, 15, 16 ГК Украины, статьи 3 ГПК Украины, согласно которым каждый человек имеет право на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-129цс14

В соответствии с частью второй статьи 331 ГК Украины право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента его принятия в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации.
Вновь созданное недвижимое имущество становится объектом гражданских правоотношений с момента завершения строительства, принятия в эксплуатацию или государственной регистрации без учета того, каким субъектом правоотношений осуществлены следующие действия и на какого субъекта гражданских правоотношений или сторону договора зарегистрировано вновь созданное имущество.
Защита имущественных прав на вновь созданное имущество, принятое в эксплуатацию и оформлено (зарегистрированное) на другое лицо, в случае непризнания этим лицом прав истца на спорное имущество осуществляется в порядке, определенном законодательством, а если такой специальный порядок не определен, то защита имущественного права осуществляется на общих основаниях гражданского законодательства, в частности на основании статьи 392 ГК Украины.
При этом решение суда о защите нарушенного права и признание за истцом права на спорное имущество является основанием для регистрации такого права.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-135цс14

В соответствии с частью первой статьи 316 ГК Украины право собственности является право лица на вещь (имущество), которое оно осуществляет в соответствии с законом по своей воле, независимо от воли других лиц.
Предметами права собственности может быть только имущество, которое состоит из вещей (статья 179 ГК Украины), совокупности вещей и имущественных прав (статья 190 ГК Украины).
Право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит только владельцу (статья 317 ГК Украины)
К вещам как составляющей понятия имущества, в том числе неподвижных, в соответствии с положениями статьи 181 ГК Украины относятся земельные участки, а также объекты, расположенные на земельном участке, перемещение которых невозможно без их обесценивания и изменения их назначения.
Права и другие вещные права на недвижимые вещи, обременения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации (статья 182 часть первая ГК Украины)
В соответствии со статьей 331 ГК Украины право собственности на новую вещь, изготовленную (созданную) лицом, приобретается им, если иное не установлено договором или законом. Лицо, которое изготовило (создала) вещь из своих материалов на основании договора, является собственником этой вещи. Право собственности на вновь созданное недвижимое имущество (жилые дома, здания, сооружения и т.п.) возникает с момента завершения строительства (создания имущества). Если договором или законом предусмотрено принятие недвижимого имущества в эксплуатацию, право собственности возникает с момента принятия его в эксплуатацию. Если право собственности на недвижимое имущество согласно закону подлежит государственной регистрации, право собственности возникает с момента государственной регистрации. До завершения строительства (создания имущества) лицо считается собственником материалов, оборудования и т.п., которые были использованы в процессе этого строительства (создания имущества). В случае необходимости лицо, указанное в абзаце первом настоящей части, может заключить договор относительно объекта незавершенного строительства, право собственности на который регистрируется органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество на основании документов, подтверждающих право собственности или пользования земельным участком для создания объекта недвижимого имущества, проектно-сметной документации, а также документов, содержащих описание объекта незавершенного строительства.
Порядок принятия в эксплуатацию законченных строительством объектов определяется постановлением Кабинета Министров Украины от 20 мая 2009 года № 534 и другими нормативными актами Кабинета Министров Украины и Министерства регионального развития, строительства и жилищно-коммунального хозяйства Украины.
По положениям части первой статьи 115 ГК Украины хозяйственное общество является собственником имущества, переданного ему участником общества в собственность как вклад в уставной капитал.
По смыслу статей 328 и 329 ГК Украины право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом.
По содержанию указанных норм материального права лицо (физическое или юридическое), которое приобрело право на имущество от другого лица, является владельцем вновь созданого недвижимого имущества как объекта гражданского оборота только в случае, когда такое имущество было принято в эксплуатацию в порядке, определенном законодательством. В противном случае лицо может передать другому лицу только материалы и оборудование, которое было использовано в процессе этого строительства (создания имущества).
Решая вопрос о законности приобретения права собственности на объекты недвижимого имущества, согласно статьи 376 ГК Украины нужно учитывать то, что право собственности на недвижимое имущество может быть признано за лицом только при условии, что такое строительство не является самовольным в понимании статьи 376 ГК Украина и статьи 38 Закона Украины «О градостроительной деятельности».

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-164цс14

Наличие заключения Главного управления экологии и охраны природных ресурсов исполнительного органа Киевского городского совета является достаточным для согласования проекта отвода земельного участка и не нуждается в дальнейшем его согласования, поскольку в соответствии с Положением о Главном управлении экологии и охраны природных ресурсов исполнительного органа Киевского городского совета, утвержденного решением Киевского городского совета от 18 июня 2009 года № 632/1688 (которое действовало на момент согласования проекта отвода) к полномочиям Главного управления отнесены согласование проектов отвода земельных участков.

Реституция как способ защиты гражданского права (часть первая статьи 216 ГК Украины) применяется только в случае наличия между сторонами заключенного договора, который является ничтожным или признанным недействительным. В связи с этим требование о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, по правилам реституции может быть предъявлено только стороне недействительной сделки.

Норма части первой статьи 216 ГК Украины не может применяться в качестве основания иска о возврате имущества, передачи на исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенных после недействительной сделки.

Права лица, считающего себя собственником имущества, не подлежат защите путем удовлетворения иска к приобретателю с использованием правового механизма, установленного статьями 215, 216 ГК Украины. Такой способ защиты возможен только путем подачи виндикационного иска, если для этого есть основания, предусмотренные статьей 388 ГК Украины, которые дают право истребовать у приобретателя имущество.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам вынесенные в 2014 году>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017