Понедельник, 11.12.2017, 16:08
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

НАШИ КОММЕНТАРИИ
[04.12.2017]
НЕРУХОМІСТЬ, ЩО ПЕРЕВІРЯТИ ПЕРЕД КУПІВЛЕЮ
[01.12.2017]
ГДЕ МОЖНО ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ
[29.11.2017]
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА ОНЛАЙН
[27.11.2017]
АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ
[23.11.2017]
ОБЫСК. КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

Другие комментарии
Статистика
Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2016 год  (споры о праве собственности):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6 – 2925 цс 15

С учетом закрепленных в п. 6 ст. 3 ГК Украины основ справедливости, добросовестности и разумности, побуждающих суд к учету при разрешении спора интересов обеих сторон, при рассмотрении дел, в которых заявляются требования одного из совладельцев о прекращении его права на долю в общем имуществе путем получения от других совладельцев денежной компенсации стоимости его доли, выделение которой невозможно, суды должны установить следующее: действительно ли невозможно выделение надлежащей истцу доли в натуре или не допущения такого выдел по закону; пользуются ли общим имуществом другие совладельцы - ответчики по делу; уплачивается ли другими совладельцами, которые владеют и пользуются имуществом, материальная компенсация истцу за такое владение и пользование в соответствии с частью третьей статьи 358 ГК Украины; способны ли другие совладельцы выплатить истцу компенсацию в счет признания за ними права собственности на общее имущество и не станет это для них чрезмерным обременением.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2124цс15

По правилам статьи 392 ГК Украины иск о признании права собственности может быть предъявлено, во-первых, если лицо является собственником имущества, но его право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.
Статьей 328 ГК Украины предусмотрено, что право собственности приобретается на основаниях, не запрещенных законом, в частности из сделок.
Право собственности считается приобретенным правомерно, если иное прямо не вытекает из закона или незаконность приобретения права собственности не установлена ​​судом.
Поскольку в соответствии со статьей 328 ГК Украины приобретения права собственности - это определенный юридический состав, с которым закон связывает возникновение у лица субъективного права собственности на определенные объекты, суд при применении этой нормы должен установить, из каких именно предусмотренных законом оснований, в какой предусмотренным законом способ истец приобрел право собственности на спорный объект и подлежит ли это право защиты в порядке, определенном статьей 392 настоящего Кодекса.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-290цс16

По правилам статьи 392 ГК Украины иск о признании права собственности может быть предъявлено, во-первых, если лицо является собственником имущества, но ее право оспаривается или не признается другим лицом; во-вторых, если лицо утратило документ, удостоверяющий его право собственности.
В деле, которое пересматривается, по содержанию договора купли-продажи имущественных прав истец получил лишь право на приобретение права собственности, а не само право собственности на недвижимое имущество. Следовательно, оснований для признания за ним права на имущественные права на объект инвестирования на основании статей 331, 392 ГК Украины нет.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1851цс15

Статья 392 ГК Украины, в которой говорится о признании права собственности, не порождает, а подтверждает имеющееся у истца право собственности, приобретенное ранее на законных основаниях, в том случае, если ответчик не признает, отрицает или оспаривает имеющееся у истца право собственности, а также в случае потери истцом документа, удостоверяющего право собственности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела  6-160цс16

В соответствии со статьей 392 ГК Украины собственник имущества может предъявить иск о признании его права собственности, если это право оспаривается или не признается другим лицом, а также в случае потери им документа, удостоверяющего его право собственности.
Поскольку между истцом и ТМО «Славянск» спор отсутствует,  в соответствии с положениями статей 15, 16 ГК Украины нет оснований для защиты гражданских прав и интересов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-530цс16

Перепланировки входного тамбура дома проведенного без соблюдения установленного законом порядка и не соответствующего нормам законодательства в области градостроительства, являются нарушением прав и интересов истца, поскольку таким образом перекрывается вход на лестницу, ведущую к принадлежащему ему на праве собственности помещения.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1685цс16, 6-1243цс16

Возможность возникновения права собственности по решению суда ГК Украины предусматривает только в статьях 335 и 376 ГК Украины. Во всех остальных случаях право собственности приобретается из других не запрещенных законом оснований, в частности из сделок (часть первая статьи 328 ГК Украины).
Статья 392 ГК Украины, в которой говорится о признании права собственности, не порождает, а подтверждает имеющееся у истца право собственности, приобретенное ранее на законных основаниях, в том случае, если ответчик не признает, отрицает или оспаривает имеющиеся у истца право собственности, а также в случае потери истцом документа, удостоверяющего право собственности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2099цс16

При применении положений статьи 120 ЗК Украины в сочетании с нормой статьи 125 ЗК Украины следует исходить из того, что в случае перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на возведенные на земельном участке объекты. Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрел признаки объекта права собственности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2225 цс16

По смыслу статьи 377 ГК Украины к лицу, которое приобрело жилой дом, здание или сооружение, переходит право собственности на земельный участок, на котором они размещены, без изменения его целевого назначения, в размерах, установленных договором. Если договором об отчуждении жилого дома, здания или сооружения размер земельного участка не определен, к приобретателю переходит право собственности на ту часть земельного участка, которая занята жилым домом, зданием или сооружением, и на часть земельного участка, которая необходима для их обслуживания. Если жилой дом, здание или сооружение размещены на земельном участке, предоставленном в пользование, то в случае их отчуждения к приобретателю переходит право пользования той частью земельного участка, на котором они размещены, и частью участка, которая необходима для их обслуживания.
Согласно статье 120 ЗК Украины (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) при переходе права собственности на здание и сооружение право собственности на земельный участок или его часть может на основании гражданско-правовых сделок, а право пользования - на основании договора аренды.
При отчуждении зданий и сооружений, расположенных на арендованном земельном участке, право на земельный участок определяется согласно договору аренды земельного участка.
В случае перехода права собственности на дом или его часть от одного лица к другому по договору пожизненного содержания право на земельный участок переходит на условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику.
При переходе права собственности на здание и сооружение к нескольким лицам право на земельный участок определяется пропорционально долям лиц в стоимости здания и сооружения, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения здания и сооружения.
При переходе права собственности на здание или сооружение к гражданам или юридическим лицам, которые не могут иметь в собственности земельные участки, к ним переходит право пользования земельным участком, на котором расположено здание или сооружение.
Указанная норма закрепляет общий принцип целостности объекта недвижимости с земельным участком, на котором этот объект расположен. По этой нормой определения правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение и предусматривается механизм раздельного правового регулирования нормами гражданского законодательства имущественных отношений, возникающих при заключении сделок по приобретению права собственности на недвижимость, и правового регулирования нормами земельного и гражданского законодательства отношений при переходе прав на земельный участок в случае приобретения права собственности на недвижимость.
При этом при применении положений статьи 120 ЗК Украины в сочетании с нормой статьи 125 ЗК Украины следует исходить из того, что в случае перехода права собственности на объект недвижимости в установленном законом порядке право собственности на земельный участок у приобретателя недвижимости возникает одновременно с возникновением права собственности на возведенные на земельном участке объекты. Это правило касается и случаев, когда право на земельный участок не было зарегистрировано одновременно с правом на недвижимость, однако земельный участок ранее приобрела признаки объекта права собственности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1443цс16

Исходя из анализа содержания норм статей 183, 358, 364 ГК Украины можно сделать вывод, что выделение долей (разделение) недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности, возможно, если каждой из сторон будет выделено недвижимое имущество, которое по размеру соответствует размеру долей совладельцев в праве собственности.
Если выдел (раздел) технически возможен, но с отклонением от размера идеальных долей совладельцев, то с учетом конкретных обстоятельств такое разделение (выделение) можно провести с изменением идеальных долей и присуждением денежной компенсации совладельцу, доля которого уменьшилась.
Итак, определяющим для выделения доли или разделения недвижимого имущества в натуре, которое находится в общей долевой собственности, является не порядок пользования имуществом, а размер долей совладельцев и техническая возможность выдела доли или раздела имущества в соответствии с долей совладельцев.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, то, осуществляя разделение имущества в натуре (выдел доли), суд должен передать совладельцу часть недвижимого имущества, которая соответствует размеру и стоимости его доли, если это возможно, без нанесения несоизмеримого  вреда хозяйственному назначению имущества.
Если в результате разделения (выделения) совладельцу передается часть недвижимого имущества, превышающей его долю, суд взыскивает с него соответствующую денежную компенсацию и отмечает в решении об изменении долей в праве собственности на это имущество.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2233цс16

Согласно закрепленного в статье 387 ГК Украины общего правила, владелец имеет неограниченное право истребовать имущество из чужого незаконного владения.
Истребовании имущества путем виндикации применяется к отношениям вещественно-правового характера, особенно если между собственником и владельцем имущества нет договорных отношений и имущество находится у владельца не на основании заключенного с собственником договора.
Право собственника на истребование имущества от добросовестного приобретателя на основании части первой статьи 388 ГК Украины зависит от того, каким образом имущество выбыло из его владения. Эта норма предусматривает исчерпывающий круг оснований, когда за владельцем сохраняется право на истребование своего имущества от добросовестного приобретателя.
Одним из таких оснований является выбытия имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем.
По смыслу статьи 388 ГК Украины случаи истребования имущества собственником у добросовестного приобретателя ограничены и возможны при условии, что имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, помимо их воли.
Наличие в действиях владельца воли на передачу имущества другому лицу исключает истребования имущества от добросовестного приобретателя.
Положения статьи 388 ГК Украины применяется как основание иска о возврате имущества от добросовестного приобретателя, если имущество выбыло из владения собственника или лица, которому он передал имущество, не по их воле другим путем, которое было отчуждено третьему лицу, если между собственником и владельцем имущества не существует никаких юридических отношений.
Выбытия имущества из владения собственника на основании судебного решения, принятого в отношении этого имущества, но в дальнейшем отмененного, считается что выбыло из владения собственника помимо его воли

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2016 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017