Понедельник, 26.06.2017, 01:29
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

РАССКАЖИТЕ ДРУЗЬЯМ
НАШИ КОММЕНТАРИИ
[21.06.2017]
УМЕНЬШЕНИЕ РАЗМЕРА АЛИМЕНТОВ
[01.06.2017]
ЧТО ДЕЛАТЬ ЕСЛИ СУПРУГ ПОДАЛ НА РАЗВОД
[17.05.2017]
В 2017 ГОДУ РАДА УВЕЛИЧИЛА РАЗМЕР АЛИМЕНТОВ
[16.05.2017]
НАСЛЕДСТВЕННЫЙ СПОР
[05.05.2017]
ДОГОВОР ЗАДАТКА. КАК НЕ ПОТЕРЯТЬ ДЕНЬГИ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс цитирования Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2015 год (трудовые споры):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-203цс14

В соответствии со статьей 236 КЗоТ Украины в случаи задержки собственником или уполномоченным им органом исполнения решения органа, рассматривающего трудовой спор о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением или переведением на другую работу работника, этот орган выносит решение о выплате ему среднего заработка или разницы в заработке за время задержки.
По смыслу пункта 10 Порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100, в случаях повышения тарифных ставок и должностных окладов на предприятии, в учреждении, организации в соответствии с актами законодательства, а также по решениям, предусмотренным в коллективных договорах (соглашениях), как в расчетном периоде, так и в периоде, в течение которого за работником сохраняется средний заработок, заработная плата, включая премии и другие выплаты, учитываемые при исчислении средней заработной платы, за промежуток времени до повышения корректируются на коэффициент их повышение.
Исходя из откорректированной таким образом заработной платы в расчетном периоде по установленным в пунктах 6, 7 и 8 раздел IV порядке определяется среднедневной (часовой) заработок. В случаях, когда повышение тарифных ставок и окладов произошло в периоде, в течение которого за работником сохранялся средний заработок, по этому заработку осуществляются начисления только в части, касающейся дней сохранения средней заработной платы со дня повышения тарифных ставок (окладов).
Учитывая, что по делу, которое пересматривается, за период со дня увольнения истца до времени восстановления его на работе предприятие осуществляло повышение размера тарифных ставок и должностных окладов, при исчислении средней заработной платы за время вынужденного прогула в период задержки исполнения решения суда заработная плата истца подлежала корректировке на коэффициент повышения тарифных ставок и должностных окладов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-195цс14

Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, является основанием для ответственности, предусмотренной частью первой статьи 117 настоящего Кодекса.
Суд определяет размер возмещения за время задержки расчета на основе соразмерности только в случае одновременного решения требований о взыскании причитающихся при увольнении сумм при условии частичного удовлетворения этих требований.
Поскольку в деле, которое пересматривается требования истца о размере причитающихся ему при увольнении сумм судом удовлетворены в полном объеме, то и оснований для применения принципа соразмерности и уменьшения размера возмещения за время задержки расчета при увольнении у суда не было.
Механизм осуществления соответствующего расчета определен Порядком исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Кабинета Министров Украины от 8 февраля 1995 года № 100. Во время его проведения следует использовать формулу, по которой обсчету подлежит период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца исходя из выплат за последние два календарных месяца работы, предшествующих событию, с которым связана данная выплата.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-229цс14

В соответствии с частью 1 статьи 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.
Итак ответственность юридического или физического лица наступает только в случаях, когда лицо, по вине которого причинен вред, находится с данной организацией в трудовых отношениях, и ущерб, причиненный им в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей.
При этом под выполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей понимается выполнение им работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), должностными инструкциями, а также работы, которая хотя и выходит за пределы трудового договора или должностной инструкции, но поручается юридическим или физическим лицом или вызвана необходимостью, как на территории работодателя, так и за ее пределами. Это могут быть действия производственного, хозяйственного, технического и иного характера, совершение которых непосредственно входит в служебные обязанности работника.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-248цс14

В соответствии с пунктом 3 статьи 41 КЗоТ Украины совершение работником, выполняющим воспитательные функции, аморального проступка, не совместимого с продолжением данной работы, является основанием для расторжения трудового договора с работником.
Аморальным проступком является виновное деяние, противоречащее общепринятым нормам и правилам, нарушает моральные устои общества, моральные ценности, которые сложились в обществе, и противоречит сусти трудовой функции, тем самым дискредитируя служебно-воспитательные, должностные полномочия соответствующего круга лиц. В частности, аморальным следует считать появление в общественных местах в нетрезвом состоянии, нецензурную брань, драки, поведение, унижающее человеческое достоинство и др.
Анализ положений пункта 3 статьи 41 КЗоТ Украины и Закона Украины «Об образовании» дает основания для вывода о том, что работники, которые выполняют воспитательную функцию, - учитель, педагог, воспитатель - обязаны быть человеком высоких моральных убеждений и безупречного поведения. В результате, если педагог недостойным поведением скомпрометировал себя перед учениками, другими лицами, нарушил моральные нормы, потерял тем самым авторитет, дискредитировал себя как воспитатель, он может быть уволен с работы по пункту 3 статьи 41 КЗоТ Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-234цс14

В соответствии с частью первой статьи 60 Закона Украины "Об отпусках" порядок принятия решений лицом, осуществляющего полномочия единоличного исполнительного органа, устанавливается уставом акционерного общества.
Пунктом 2 Порядка предусмотрено, что исчисление средней заработной платы для оплаты времени ежегодного отпуска, дополнительных отпусков в связи с обучением, творческого отпуска, дополнительного отпуска работникам, имеющим детей, или для выплаты компенсации за неиспользованные отпуска производится исходя из выплат за последние 12 календарных месяцев работы, предшествующих месяцу предоставления отпуска или выплаты компенсации за неиспользованные отпуска.
В соответствии с пунктом 10 Порядка в случаях повышения тарифных ставок и должностных окладов на предприятии, в учреждении, организации в соответствии с актами законодательства, а также по решениям, предусмотренным в коллективных договорах (соглашениях), как в расчетном периоде, так и в периоде, в течение которого за работником сохраняется средний заработок, заработная плата, включая премии и другие выплаты, учитываемые при исчислении средней заработной платы, за промежуток времени до повышения корректируются на коэффициент их повышения; на хозрасчетных предприятиях и в организациях корректировка заработной платы и других выплат производится с учетом их финансовых возможностей.
Анализ приведенных норм законодательства позволяет сделать вывод о том, что на хозрасчетных предприятиях и в организациях корректировка заработной платы и других выплат производится с учетом их финансовых возможностей, а уменьшение коэффициента повышения тарифных ставок и должностных окладов на предприятии осуществляется в соответствии с актами законодательства, а также по решениям, предусмотренным в коллективных договорах (соглашениях). Такое решение принимается органом предприятия, в соответствии с полномочиями, установленными уставом предприятия.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-223цс14

По смыслу статей 54, 57 Закона № 1060-ХII государство гарантирует педагогическим и научно-педагогическим работникам выплату надбавок за выслугу лет ежемесячно в процентах к должностному окладу (ставке заработной платы) в зависимости от стажа педагогической работы. Перечень должностей педагогических и научно-педагогических работников устанавливается Кабинетом Министров Украины.
Перечень таких должностей, которым гарантированы выплаты, предусмотренные статьей 57 Закона № 1060-ХII, утвержденный постановлением Кабинета Министров Украины от 14 июня 2000 года № 963, которым к должностям педагогических работников отнесены должность методиста.
Придя к выводу о том, что занимаемая истицей должность относится к категории педагогических работников, суд не учел, что этот вопрос, помимо прочего, регулировался и нормами Закона Украины от 17 января 2002 года № 2984-III «О высшем образовании» (ст 46-48 ), в которым должность методиста не относилась к категории педагогических и научно-педагогических работников высших учебных заведений.
Именно на этих нормах основывалось решение суда от 27 февраля 2013 года, которое вступило в законную силу и которым установлено, что определенные статьей 57 Закона № 1060-ХII государственные гарантии на истицу не распространяются, которое существовали на момент рассмотрения судом дела, решение по которому пересматривается.
Непроведение по вине собственника или уполномоченного им органа расчета с работником в сроки, указанные в статье 116 КЗоТ Украины, является основанием для ответственности, предусмотренной частью первой статьи 117 настоящего Кодекса.
В случае частичного удовлетворения иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета с учетом спорной суммы, на которую тот имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
Однако указанные требования закона остались без внимания суда, хотя в деле, требования истицы о размере причитающихся ему при увольнении сумм судом удовлетворены частично.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-41цс15

В соответствии с частью первой статьи 116 КЗоТ Украины при увольнении работника выплата всех сумм, причитающихся ему от предприятия, учреждения, организации, производится в день увольнения.
Согласно статье 117 КЗоТ Украины в случае невыплаты по вине собственника или уполномоченного им органа причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, указанные в статье 116 настоящего Кодекса, при отсутствии спора об их размере предприятие, учреждение, организация должны выплатить работнику его средний заработок за все время задержки по день фактического расчета.
При наличии спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм собственник или уполномоченный им орган должен выплатить указанное в настоящей статье возмещение в том случае, если спор решен в пользу работника. Если спор решен в пользу работника частично, то размер возмещения за время задержки определяет орган, который выносит решение по существу спора.
Таким образом, в случае возникновения спора о размерах причитающихся уволенному работнику сумм требования об ответственности за задержку расчета подлежат удовлетворению в полном объеме, если спор решен в пользу работника. В случае частичного удовлетворения исковых требований работника о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
В деле, которое пересматривается, требования истца о размере причитающихся ему при увольнении сумм судом удовлетворены в полном объеме, следовательно оснований для применения принципа соразмерности и уменьшения размера среднего заработка за время задержки расчета при увольнении у суда не было.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-40цс15

Частью второй статьи 40 КЗоТ Украины установлено, что увольнение по основаниям, указанным в пунктах 1, 2 и 6 настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его согласия на другую работу.
Согласно частям первой и третьей статьи 492 настоящего Кодекса о предстоящем высвобождении работники персонально предупреждаются не позднее чем за два месяца. Одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда собственник или уполномоченный им орган предлагает работнику другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации.
Владелец является таким, что должным образом выполнил требования части второй статьи 40, части третьей статьи 492 КЗоТ Украины относительно трудоустройства работника, если предложил ему имеющуюся на предприятии работу, то есть вакантную должность или работу по соответствующей профессии или специальности, или иную вакантную работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта и тому подобное.
При этом работодатель обязан предложить все вакансии, соответствующие указанным требованиям, которые существуют на этом предприятии, независимо от того, в каком структурном подразделении работал работник.
Поскольку обязанность по трудоустройству работника возлагается на владельца со дня предупреждения о высвобождении в день расторжения трудового договора, по содержанию части третьей статьи 492 КЗоТ Украины работодатель является выполнившим эту обязанность, если работнику были предложены все другие вакантные должности (другая работа), которые появились на предприятии в течение этого периода и которые существовали на день увольнения.
Принятие работодателем мероприятий для трудоустройства работника на другом предприятии или после расторжения с работником трудового договора в соответствии с требованиями части второй статьи 40, части третьей статьи 492 КЗоТ Украины не является обязанностью работодателя.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-703 цс15

Учитывая то, что вывод об обоснованности или необоснованности решения профсоюзного комитета об отказе в даче согласия на увольнение работника может быть сделан судом только после проверки соответствия такого решения нормам трудового законодательства, фактических обстоятельств и оснований увольнения работника, его деловых и профессиональных качеств, то ссылки на отсутствие у суда полномочий осуществлять проверку и давать юридическую оценку решению профсоюзного комитета (которое в соответствии с требованиями статей 57, 212 ГПК является одним из доказательств по делу и не имеет для суда заранее установленного значения), нельзя признать правильным.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-491цс15

Согласно частям первой и третьей статьи 492 КЗоТ Украины о предстоящем высвобождении работники персонально предупреждаются не позднее чем за два месяца. Одновременно с предупреждением об увольнении в связи с изменениями в организации производства и труда собственник или уполномоченный им орган предлагает работнику другую работу на том же предприятии, в учреждении, организации.
Таким образом, одной из важнейших гарантий для работников при сокращении численности или штата  - обязанность собственника предприятия или уполномоченного им органа трудоустроить работника.
Владелец считается должным выполнил требования части второй статьи 40, части третьей статьи 492 КЗоТ Украины относительно трудоустройства работника, если предложил ему имеющуюся на предприятии работу, то есть вакантную должность или работу по соответствующей профессии или специальности, или иную вакантную работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта и тому подобное.
Однако суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, на указанное внимания не обратил. Суд первой инстанции ненадлежащим установил фактические обстоятельства дела, от которых зависит правильное разрешение спора, не проверил, были ли в то время имеющиеся вакантные должности, которые отвечали квалификации, образованию, опыту работы истицы, было ли они предложены истице, что является обязанностью работодателя в соответствии с требованиями статьи 492 КЗоТ Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-573цс15

На хозрасчетных предприятиях и в организациях корректировка заработной платы и других выплат осуществляется с учетом их финансовых возможностей, такое решение принимается исполнительным органом предприятия в соответствии с полномочиями, установленными его уставом.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2123цс15

Среднемесячная заработная плата выплачивается восстановленному работнику именно за время (период) вынужденного прогула, а следовательно, среднемесячная заработная плата не может быть взыскана за период, когда работник временно восстановлен, работал в должности и получал заработную плату в соответствии с условиями трудового договора.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1178цс15

Собственник не имеет права выйти за пределы трудового договора и его право на перемещение работников ограничивается условиями трудового договора: в пределах этих условий перемещения возможно, за его пределами - противозаконно. Таким образом, при перемещении действует принцип неизменности существенных условий договора, то есть остаются неизменными все существенные условия трудового договора (специальность, квалификация, наименование должности).
Установив, что указанных требований закона ответчик не выполнил, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании приказа незаконным и отменил его.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-648цс15

Общая суммы заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, является среднедневная (среднечасовая) заработная плата работника, согласно пункту 8 настоящего Порядка, которая определяется делением заработной платы за фактически отработанные в течение двух месяцев рабочие (календарные) дни на число отработанных рабочих дней (часов ), а в случаях, предусмотренных действующим законодательством, - календарных дней за этот период.
После определения среднедневной заработной платы как расчетной величины для начисления выплат работнику осуществляется начисление общей суммы среднего заработка за время вынужденного прогула, которая исчисляется путем умножения среднедневной заработной платы на среднемесячное число рабочих дней в расчетном периоде (абзац 2 пункта 8 Порядка).
Среднемесячное число рабочих дней рассчитывается делением на 2 суммарного числа рабочих дней за последние два календарных месяца согласно графику работы предприятия, учреждения, организации, установленным с соблюдением требований законодательства (абзац 3 пункта 8 Порядка).
Кроме того, положениями раздел III Порядка предусмотрены выплаты, которые подлежат и не подлежат учету (в частности, единовременные выплаты, социальные выплаты, отдельные виды премий и т.п.) при исчислении средней заработной платы как расчетной величины для начисления выплаты за время вынужденного прогула.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1654цс15

Судам необходимо проверять, придерживаемый владельцем или уполномоченным им органом установленный статьей 233 КЗоТ Украины однолетний срок со дня обнаружения причиненного работником ущерба для обращения в суд с иском о его возмещении. Днем обнаружения ущерба следует считать день, когда собственнику или уполномоченному им органу стало известно о наличии ущерба, причиненного работником. Право регрессного требования к работнику возникает со времени выплаты предприятием, организацией, учреждением сумм третьему лицу и с этого же времени исчисляется срок на предъявление регрессного иска.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2015 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017