Понедельник, 11.12.2017, 16:11
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

НАШИ КОММЕНТАРИИ
[04.12.2017]
НЕРУХОМІСТЬ, ЩО ПЕРЕВІРЯТИ ПЕРЕД КУПІВЛЕЮ
[01.12.2017]
ГДЕ МОЖНО ЗАДАТЬ ВОПРОС ЮРИСТУ
[29.11.2017]
КОНСУЛЬТАЦІЯ ЮРИСТА ОНЛАЙН
[27.11.2017]
АДВОКАТСКАЯ МОНОПОЛИЯ
[23.11.2017]
ОБЫСК. КОММЕНТАРИЙ АДВОКАТА

Другие комментарии
Статистика
Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2016 год (трудовые споры):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1263цс15

День принятия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей, не следует считать днем обнаружения ущерба, причиненного этим работником, при наличии акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-365цс16

Форс-мажорными обстоятельствами (обстоятельствами непреодолимой силы) является чрезвычайные и неотвратимые обстоятельства, в связи с которыми объективно невозможно исполнение обязательств, предусмотренных условиями договора (контракта, соглашения и т.д.), обязанностей по законодательными и другими нормативными актами, а именно угроза войны , вооруженный конфликт или серьезная угроза такого конфликта, включая, но не ограничиваясь враждебными атаками, блокадами, военным эмбарго, действия иностранного врага, всеобщая воинская мобилизация, военные действия, объявленная и необъявленная война, действия общественного врага, волнения, акты терроризма, диверсии, пиратства, беспорядки и тому подобное.
Согласно сертификата Торгово-промышленной палаты Украины от 28 августа 2014 под № 2644 установлено, что по информации Службы безопасности Украины (письмо от 13 июня 2014 № 33/2117) принято решение о проведении в Донецкой области АТО. На основании предоставленных документов торгово-промышленная палата показала наступления обстоятельств непреодолимой силы с 2 июля 2014 для ОКП «Донецктеплокоммунэнерго» при осуществлении хозяйственной деятельности на территории Донецкой области и соблюдении законодательства, касающегося взимания и уплаты налогов и обязательных платежей; на момент выдачи сертификата обстоятельства непреодолимой силы продолжаются и дату истечения их срока установить невозможно.
Учитывая вышесказанное, суды предыдущих инстанций ошибочно пришли к выводу о том, что задержка выплаты истице причитающихся сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, произошла по вине ответчика.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2748цс15

Изменение существенных условий труда может быть признана законной только в том случае, если будет доказано наличие изменений в организации производства и труда.
Изменение существенных условий труда, предусмотрена частью третьей статьи 32 КЗоТ Украины, по своему содержанию не тождественна увольнению в связи с изменением организации производства и труда, сокращением численности или штата работников на основании пункта 1 части первой статьи 40 настоящего Кодекса, поскольку предусматривает продление работы по той же специальности, квалификации или должности, но при новых условиях труда.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-58цс16

Исходя из анализа указанных нормативных актов и содержания пункта 43 Правил № 472 в случае несвоевременной выплаты или несвоевременного определения сумм возмещения вреда, причиненного работнику повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей (в том числе в случае несвоевременной выплаты или несвоевременного определения сумм единовременного пособия), взысканию подлежит компенсации за потерю части дохода в связи с задержкой ее выплаты в порядке, предусмотренном статьей 34 Закона Украины «Об оплате труда» и Положением № 1427

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела .6-100цс16

Трудовой договор по инициативе владельца или уполномоченного им органа может быть расторгнут в случае виновных действий работника, который непосредственно обслуживает денежные, товарные или культурные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны собственника или уполномоченного им органа (пункт 2 части первой статьи 41 КЗоТ Украины).
Расторжение трудового договора по пункту 2 части первой статьи 41 КЗоТ Украины возможно при следующих условиях: 1) непосредственное обслуживание работником денежных, товарных или культурных ценностей (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.); 2) виновное действие работника; 3) потеря доверия к работнику со стороны собственника или уполномоченного им органа.
Правовой анализ этой нормы материального права дает основания для вывода о том, что она предполагает наступления для работодателя негативных последствий, или наличии причиненного работодателю материальный ущерб как обязательного условия для увольнения работника. Увольнение на основании утраты доверия может считаться обоснованным, если работник: непосредственно обслуживающий денежные или товарные ценности (занят их приемом, хранением, транспортировкой, распределением и т.п.), совершил умышленно или неумышленные действия, которые дают владельцу или уполномоченному им органа основания для утраты к нему доверия (в частности, нарушение правил проведения операций с материальными ценностями).

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-113цс16

Право суда уменьшить размер среднего заработка, который должен заплатить работодатель работнику за время задержки выплаты по вине работодателя причитающихся уволенному работнику сумм в сроки, определенные статьей 116 КЗоТ Украины, зависит от следующих факторов: наличие спора между работником и работодателем по поводу размера подлежащих выплате работнику сумм по трудовому договору на день увольнения; спора между работодателем и работником после того, как подлежащие выплате работнику суммы по трудовому договору в связи с его увольнением должны быть оплачены работодателем; принятия судом решения о частичном удовлетворении требований работника о выплате причитающихся ему при увольнении сумм в сроки, определенные статьей 116 настоящего Кодекса.
Вместе с тем при рассмотрении данного дела необходимо принять во внимание и такие обстоятельства, как размер недоплаченной суммы, существенность этой доли по сравнению со средним заработком работника, обстоятельства, при которых было установлено наличие задолженности, действия ответчика по ее выплате.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-216цс16

День принятия постановления о закрытии уголовного производства и освобождения от уголовной ответственности лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей, не следует считать днем ​​обнаружения ущерба, причиненного этим работником в случае наличия акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверки финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации.
Таким образом, принятие постановления об освобождении лица от уголовной ответственности и прекращение уголовного производства не устраняет юридического значения доведенных до сведения юридического лица или органа государственного управления актов, заключений и других документов, способных подтвердить начало течения установленного частью третьей статьи 233 КЗоТ Украины срока обращения в суд.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-511цс16

Выплата среднего заработка производится за все время вынужденного прогула, поскольку Законом не предусмотрено каких-либо оснований для его уменьшения.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-481цс16

Работник, которому причинен вред увечьем или иным повреждением здоровья, связанным с исполнением трудовых обязанностей, имеет право требовать от физического или юридического лица, которое его нанесло, возмещение заработка (дохода), утраченного им вследствие потери или уменьшения профессиональной или общей работоспособности, а также возмещение дополнительных расходов, связанных с необходимостью усиленного питания, санаторно-курортного лечения, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход и тому подобное.
При таких обстоятельствах по делу, которое пересматривается, апелляционный суд, с которым согласился суд кассационной инстанции, пришел к неправильному выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу должен быть именно Фонд, не учитывая, что к моменту установления пострадавшему МСЭК стойкой утраты профессиональной трудоспособности Фонд не имеет обязанности перед истцом осуществлять страховые выплаты, предусмотренные Законом № 1105-XIV. При этом суд ошибочно не применил положения статьи 1195 ГК Украины, предусматривающей обязанность физического или юридического лица, причинившего вред, возместить потерпевшему заработок (доход), утраченный им вследствие потери или уменьшения профессиональной или общей трудоспособности, и другие расходы; не принял во внимание, что ОСОБА_1, обосновывая свои исковые требования, ссылается, в частности и на положения статьи 1166 настоящего Кодекса.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-162цс16

Споры по искам лиц по защите нарушенных трудовых прав, основанных на положениях норм трудового законодательства, подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1207цс16

В случае частичного удовлетворения исковых требований работника о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.
То есть применение принципа соразмерности при определении размера возмещения работнику среднего заработка за время задержки расчета при увольнении является правом суда.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1267цс16

Суды при разрешении дел должны установить наличие или отсутствие вины и умышленного причинения работником имущественного ущерба предприятию, которая является обязательной составляющей ответственности работников автомобильного транспорта за перерасход топлива.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1438цс16

В случае невыплаты работнику компенсации за работу в выходной день в денежной форме в двойном размере, или не предоставлении другого дня для отдыха, и невыплаты уволенному работнику по вине собственника или уполномоченного им органа указанной компенсации за работу в выходной день, с работодателя подлежат взысканию компенсация за работу в выходные дни компенсация за потерю заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-933цс16

В соответствии с частью первой статьи 1172 ГК Украины юридическое или физическое лицо возмещает вред, причиненный их работником при исполнении им своих трудовых (служебных) обязанностей.
Следовательно, ответственность юридического или физического лица наступает только в случаях, когда лицо, по вине которого причинен вред, находится с этим юридическим или физическим лицом в трудовых отношениях, и ущерб причинен им в связи с исполнением трудовых (служебных) обязанностей.
При этом под выполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей понимается выполнение им работы, обусловленной трудовым договором (контрактом), должностными инструкциями, а также работы, которая хотя и выходит за пределы трудового договора или должностной инструкции, но поручается юридическим или физическим лицом или вызвана необходимостью как на территории работодателя, так и за ее пределами. Это могут быть действия производственного, хозяйственного, технического и иного характера, совершение которых непосредственно входит в служебные обязанности работника.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2405цс15

В случае частичного удовлетворения иска работника суд определяет размер возмещения за время задержки расчета при увольнении, учитывая спорную сумму, на которую работник имел право, долю, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и другие конкретные обстоятельства дела .
Поскольку в деле, просматриваемой требования истца о размере причитающихся ему при увольнении сумм суд удовлетворил частично, имеются основания для применения принципа соразмерности и уменьшение размера возмещения за время задержки расчета при увольнении.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1395цс16

В случае нарушения работодателем законодательства об оплате труда обращения работника в суд с иском о взыскании заработной платы, которая ему принадлежит, то есть всех выплат, на которые работник имеет право в соответствии с условиями трудового договора и в соответствии с государственными гарантиями, которые установленны законодательством, независимо от того, было ли совершено работодателем начисления таких выплат, не ограничивается каким-либо сроком.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1269цс16

Рассматривая исковые требования об обжаловании приказа о прекращении трудового договора по пункту 1 статьи 36 КЗоТ Украины (соглашение сторон), суды должны выяснить: действительно  ли существовала договоренность сторон о прекращении трудового договора по взаимному согласию; было волеизъявление работника на прекращение трудового договора в момент выдачи приказа об увольнении; или не заявлял работник об аннулировании предварительной договоренности сторон о прекращении договора по соглашению сторон.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2261цс16

Положения статьи 235 КЗоТ Украины предусматривают выплату среднего заработка за время вынужденного прогула в определенных этой статьей случаях, перечень которых является исчерпывающим и не предусматривает выплаты разницы в заработке в случае изменения существенных условий труда, в частности установление неполного рабочего времени при продолжении работы по той же специальности, квалификации или должности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1693цс16

Для возложения на юридическое лицо ответственности, предусмотренной статьей 1172 ГК Украины, необходимо наличие как общих условий деликтной ответственности (противоправное поведение работника; причинная связь между таким поведением и вредом; вина лица, причинившего вред), так и специальных условий (пребывание в трудовых отношениях с юридическим лицом или физическим лицом - работодателем независимо от характера таких отношений; нанесения ущерба при исполнении работником своих трудовых (служебных) обязанностей).
Под выполнением работником своих трудовых (служебных) обязанностей следует понимать выполнение работы в соответствии с трудовым договором (контрактом), должностными инструкциями, а также работы, которая хоть и выходит за пределы трудового договора или должностной инструкции, но поручается работодателем или вызвана неотложной производственной необходимостью как на территории работодателя, так и за ее пределами в течение всего рабочего времени.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-763цс16

Вступления приговора в силу в отношении лица, являющегося ответчиком по гражданскому делу о возмещении вреда, причиненного предприятию, учреждению, организации вследствие нарушения возложенных на работника трудовых обязанностей, не следует считать днем обнаружения ущерба, причиненного этим работником, при наличии акта или заключения, составленных в результате инвентаризации материальных ценностей, при ревизии или проверке финансово-хозяйственной деятельности предприятия, учреждения, организации.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1425цс16

В случае невыплаты работнику компенсации за работу в выходной день в денежной форме в двойном размере, или не предоставление другого деня отдыха, и невыплаты уволенному работнику по вине собственника или уполномоченного им органа указанной компенсации работы за выходной день с работодателя подлежат взысканию компенсация за работу в выходные дни компенсация потери части заработной платы в связи с нарушением сроков ее выплаты, а также средний заработок за время задержки расчета при увольнении.
В случае частичного удовлетворения исковых требований работника о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении суд определяет размер такого возмещения с учетом размера спорной суммы, на которую работник имел право, доли, которую она составляла в заявленных требованиях, существенности этой доли по сравнению со средним заработком и других конкретных обстоятельств дела.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-788цс16

Анализ приведенных норм материального права дает основания считать, что невыплата уволенному работнику всех сумм, причитающихся ему от собственника или уполномоченного им органа, является длящимся правонарушением, а следовательно, работник может определить окончательный объем своих требований на момент прекращения такого правонарушения, которым является день фактического расчета.
Таким образом, неисполнение решения суда о взыскании в пользу уволенного работника недоплаченной заработной платы является основанием для возложения на собственника или уполномоченный им орган ответственности, предусмотренной статьей 117 КЗоТ Украины, за весь период невыплаты этой заработной платы, поскольку требования уволенного работника по ее выплаты является трудовым спором и регулируются нормами трудового права.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2016 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017