Воскресенье, 22.10.2017, 13:15
Юридическая компания "Мой адвокат"
Приветствую Вас Гость | RSS
ЮК "Мой адвокат"
ПОЧЕМУ МЫ
Делимся по специализации адвокатов

Берём деньги, только если уверены в победе

Выполняем работу или в срок или раньше, чем обещали.

Знаем, как думают судьи

Не продаём своих клиентов

НАШИ КОММЕНТАРИИ
[19.10.2017]
КАК УЗНАТЬ СУДЬБУ ЖАЛОБЫ В ЕСПЧ
[17.10.2017]
СПІЛЬНЕ МАЙНО ПОДРУЖЖЯ. ЩО МОЖНА ПОДІЛИТИ
[12.10.2017]
ОФОРМЛЕНИЕ РАЗВОДА
[10.10.2017]
ЮРИСТ ИЛИ АДВОКАТ, КОГО ВЫБРАТЬ, КОГДА РЕШАЕТСЯ СУДЬБА
[06.10.2017]
АДВОКАТ В СВЕТЕ ПРИНЯТИЯ НОВОЙ СУДЕБНОЙ РЕФОРМЫ

Другие комментарии
Статистика
Яндекс.Метрика
ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL

Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2016 год (Семейные споры):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1912цс15, 6-533цс16

Имущество, находящееся в общей собственности, может быть передано в залог (ипотеку) только с согласия всех совладельцев.
Такое согласие по своей правовой природе является односторонней сделкой. Согласно части первой статьи 219 ГК Украины в случае несоблюдения требования закона о нотариальном удостоверении односторонней сделки такая сделка является ничтожной.
Вместе с тем отсутствие такого согласия само по себе не может быть основанием для признания договора, заключенного одним из супругов без согласия другого супруга, недействительным.

Заключения одним из супругов договора по распоряжению общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если суд установит, что тот из супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот из супругов, кто заключает договор, не получил согласия второго супруга.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-3005цс15

Положение о необходимости получения предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение родителями договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, направлено на защиту имущественных прав детей, поэтому основанием для признания недействительным договора в отношении имущества, право на которое имеет ребенок, по иску его родителей является нарушение имущественных прав ребенка в результате заключения такого договора, а не сам по себе факт отсутствия предварительного разрешения органа опеки и попечительства на заключение такого договора.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-3066цс15

Алиментные обязательства по содержание одного из супругов могут быть назначены при наличии юридических составляющих - совокупности определенных условий, а именно: пребывание в зарегистрированном браке или в фактических брачных отношениях после расторжения брака (статья 76 СК Украины) нетрудоспособность одного из супругов; потребность в материальной помощи; ниже прожиточного уровень материального обеспечения.
Таким образом, право на содержание (алименты) имеет неработоспособное лицо, не обеспеченное прожиточным минимумом.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-486цс16

У супругов, кроме права общей совместной собственности на полученные денежные средства и полученный за счет последних автомобиль, в результате заключения кредитного договора, также возникает обязательство в интересах семьи в виде возврата кредитных средств, выполнение которого супруги осуществляет солидарно. Долг по кредиту при этом подлежит размеру между супругами.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-3037цс15

Договоренность о порядке пользования общим имуществом супругов может быть достигнута в устной, простой письменной или письменной нотариальной форме, а договор о разделе общего имущества подлежит нотариальному удостоверению.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1752цс15

Системный анализ статей 57, 60 и 61 СК Украины позволяет сделать вывод о том, что имущество физического лица-предпринимателя (далее - ФЛП) может быть объектом общей совместной собственности супругов и предметом раздела между каждым из супругов с учетом общих требований законодательства относительно критериев определение правового режима общего имущества супругов и способов разделения его между каждым из супругов.
Имущество ФЛП, которое используется для ее хозяйственной деятельности, считается общим имуществом супругов, как и другое имущество, приобретенное в период брака, при условии, что оно приобретено за счет принадлежащих супругам средств.
При осуществлении раздела имущества в судебном порядке суд должен исходить из презумпции равенства долей, а также с учетом требований статьи 71 СК Украины, согласно которой разделение имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, осуществляется путем выделения его в натуре или реализуется через выплату денежной компенсации стоимости его доли в случае неделимости имущества (часть вторая статьи 364 ГК Украины). При этом в соответствии с частью третьей статьи 71 СК Украины вещи для профессиональных занятий присуждаются тому из супругов, кто использовал их в своей профессиональной деятельности. Стоимость этих вещей учитывается при присуждении другого имущества супругу.
Однако, сделав вывод о том, что земельный участок, помещение шиномонтажной мастерской и оборудование хоть и приобретенные в период брака, однако используется ОСОБА_2 для осуществления предпринимательской деятельности, суды пришли к ошибочному выводу, что это имущество не является объектом общей совместной собственности супругов, а потому разделу не подлежит.
Кроме того, суды не учли, что способы и порядок раздела имущества, являющегося объектом права общей совместной собственности супругов, определяются статьей 71 СК Украины и сущность такого разделения заключается в том, что каждому из супругов присуждаются в личную собственность конкретные вещи.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-801цс16, 6-1568цс16

Итак, принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя норму статьи 60 СК Украины и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.
То есть статус общей совместной собственности определяется следующим критериям:

1) время приобретение имущества;

2) средства, за которые такое имущество было приобретено (источник приобретения).
Норма статьи 60 СК Украины считается примененной правильно, если приобретение имущества соответствует этим факторам.
В случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов, это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено.
Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака не является безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-727цс16

Заключение одним из супругов договора о распоряжении общим имуществом без согласия второго из супругов может быть основанием для признания такого договора недействительным лишь в том случае, если суд установит, что тот из супругов, кто заключил договор в отношении общего имущества, и третье лицо - контрагент по такому договору, действовали недобросовестно, в частности, что третье лицо знало или по обстоятельствам дела не могло не знать о том, что имущество принадлежит супругам на праве общей совместной собственности и тот из супругов, кто заключал договор, не получил согласия второго супруга.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-47цс16

Вновь созданное недвижимое имущество приобретает юридический статус жилого дома после принятия его в эксплуатацию и с момента государственной регистрации права собственности на него. Однако до этого, будучи жилым домом с юридической точки зрения, объект незавершенного строительства представляет собой совокупность строительных материалов, то есть вещей как предметов материального мира, в отношении которых могут возникать гражданские права и обязанности, поэтому такой объект является имуществом, и в случаях предусмотренных законом может принадлежать на праве общей совместной собственности супругам, при условии соблюдением строительных норм и правил, подлежать разделу между ними.
Правовой анализ статей 60, 63, 69 СК Украины и статей 328, 331, 368, 372 ГК Украины позволяет сделать вывод о том, что объект незавершенного строительства, возведенный за время брака, может быть признан объектом права общей совместной собственности супругов с определением долей.
По иску жены, члена семьи застройщика, с которым совместно строился дом, а также по иску наследников суд вправе осуществить разделение объекта незавершенного строительства, если, учитывая степень его готовности, можно определить отдельные части, подлежащие выделенюя, и технически возможно довести до конца строительство указанными лицами.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-539цс16

Если одним из супругов заключен договор в интересах семьи, то гражданские права и обязанности по этому договору возникают в обоих супругов.
для правильного разрешения дела в подобных случаях необходимо установить, за счет кого из супругов осуществлялось погашение их общего долга, не вносили ли стороны свои личные средства в счет погашения обязательств по договорам займа.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-846цс16

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 57 СК Украины личной частной собственностью жены, мужа являются имущество, приобретенное ею (им) за время брака, но за средства, которые принадлежали ей (ему) лично.
Принадлежность имущества к общей совместной собственности супругов определяется не только фактом приобретения его во время брака, но и совместным участием супругов средствами или трудом в приобретении имущества. Применяя норму статьи 60 СК Украины и признавая право общей совместной собственности супругов на имущество, суд должен установить не только факт приобретения имущества во время брака, но и тот факт, что источником его получения были общие совместные средства или совместная работа супругов.
В случае приобретения имущества хотя и в период брака, но на личные средства одного из супругов это имущество не может считаться объектом общей совместной собственности супругов, а является личной частной собственностью того из супругов, на личные средства которого оно приобретено.
Поэтому сам по себе факт приобретения спорного имущества в период брака нельзя считать безусловным основанием для отнесения такого имущества к объектам права общей совместной собственности супругов.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1798цс16

Что касается максимального размера алиментов, взыскиваемых с должника, то в соответствии с частью третьей статьи 70 Закона Украины «Об исполнительном производстве» с заработной платы должника может быть удержано по исполнительным документам до погашения в полном объеме задолженности в случае взыскания алиментов - 50% заработной платы должника.
Порядок взыскания алиментов определен в статье 74 настоящего Закона и статьях 194-197, 274 СК Украины.
В деле, которое пересматривается, определив размер алиментов на двоих детей по 1/3 части заработной платы ежемесячно, но не менее 30% прожиточного минимума для ребенка соответствующего возраста, апелляционный суд, с выводом которого согласился и кассационный суд, не учел положений части второй статьи 183 СК Украины об обязанности суда при взыскании алиментов на двух и более детей определить единую долю от заработка (дохода) матери, отца на их содержание, которая будет взиматься до достижения старшим ребенком совершеннолетия.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1133цс16

Суд не проверил приведенных в апелляционной жалобе доводов о том, что в разделе имущества между супругами вошли нежилые помещения в здании жилищно-коммерческого назначения, которые относятся к не завершенному строительству, в установленном законом порядке не введены в эксплуатацию, право собственности на помещение ни на одном из супругов в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2445цс16

В соответствии со статьей 160 СК Украины место проживания ребенка, не достигшего десяти лет, определяется по соглашению родителей. Место жительства ребенка, достигшего десяти лет, определяется по общему согласию родителей и самого ребенка. Если родители проживают раздельно, место жительства ребенка, достигшего четырнадцати лет, определяется им самим.
По частям первой, второй статьи 161 настоящего Кодекса если мать и отец, которые проживают отдельно, не пришли к согласию относительно того, с кем из них будет проживать малолетний ребенок, спор между ними может решаться органом опеки и попечительства. При разрешении спора о месте жительства малолетнего ребенка принимаются во внимание отношение родителей к выполнению своих родительских обязанностей, личная привязанность ребенка к каждому из них, возраст ребенка, состояние его здоровья и другие обстоятельства, имеющие существенное значение.
Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка.
В принципе 6 Декларации прав ребенка провозглашено, что ребенок для полного и гармоничного развития его личности нуждается в любви и понимании. Он должен, когда это возможно, расти на попечении и под ответственностью своих родителей и во всяком случае в атмосфере любви и моральной и материальной обеспеченности; малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства, быть разлучен со своей матерью.
В деле, которое пересматривается, суд первой инстанции установил, что мать детей имеет постоянное место жительства, постоянное место работы и источник существования, она создала все условия для проживания, воспитания и развития детей.
При этом суды в этом деле не установили исключительных обстоятельств в понимании положений статьи 161 СК Украины и принципа 6 Декларации прав ребенка, свидетельствующие о невозможности проживания детей вместе с матерью.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для определения места жительства детей с матерью и отсутствие правовых оснований, предусмотренных указанными нормами материального права, для разлучения детей со своей матерью.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1024цс16

Собственник имущества, который является одновременно законным представителем несовершеннолетнего или малолетнего лица и заключает сделки, которые влияют на права ребенка, должен действовать добросовестно и в интересах ребенка, а другая сторона договора вправе ожидать от него таких действий. Ложное сообщение родителями, которые являются одновременно законными представителями несовершеннолетнего или малолетнего лица, об отсутствии прав ребенка на имущество, которое передается в ипотеку, не может быть основанием для признания ипотеки недействительным по иску родителей, которые злоупотребляли своими правами законных представителей ребенка, а может вызвать другие предусмотренные законодательством последствия, которые применяются органами опеки и попечительства.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2016 года>>>>>

ТЕЛЕФОНЫ АДВОКАТОВ

ИЩЕТЕ АДВОКАТА ИЛИ ЮРИСТА В ДНЕПРОПЕТРОВСКЕ (ДНЕПРЕ)?
Телефоны адвокатов ЗВОНИТЕ
тел. 066 886 72 77
тел. 067 368 95 39
тел. 063 836 98 99

Связь через E-MAIL
НАШ АДРЕС
Юридическая компания "Мой адвокат"
АК

Адрес: город Днепропетровск, пр. Карла Маркса, 18
(город Днепр, пр. Дмитрия Яворницкого, 18)
Время работы:
с понедельник по пятницу с 8.30 - 17.00.
В субботу, воскресенье и в нерабочее время:
по предварительной записи по телефону: 0668867277
МЫ НА КАРТЕ ГОРОДА
АДВОКАТ Днепропетровск, пр. Карла Маркса. 18
ПОИСК ПО САЙТУ
Не можете найти?
Введите ключевые слова:

ПОЛЕЗНАЯ ИНФОРМАЦИ
Стажировка для желающих стать адвокатом

Ставки судебного сбора в судах Днепропетровска с 1 января 2017 года по 1 января 2018 года

Информация о судах Днепропетровска

Нормативные акты адвокатуры Украины
СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2014 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2015 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2016 год)

Решения Верховного суда Украины (гражданские дела 2017 год)

Нужен адвокат или юрист - Звоните сейчас: 0668867277, 0673689539, 0638369899
Адвокат Савко Виталий Викторович © 2017