Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2014 год (споры касающиеся общих вопросов гражданского права):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-24цс14

Исковая давность в соответствии с ч. 1 ст. 260 ГК Украины исчисляется по общим правилам определения сроков, установленным ст. ст. 253-255 этого Кодекса.

Срок как временная категория характеризуется не только начальным, но и конечным моментом.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГК Украины срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года этого срока, а когда он исчисляется месяцами, то в соответствующее число последнего месяца срока.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-7цс14.

Согласно ч. 1 ст. 215 ГК Украины основанием недействительности сделки, среди прочего, является несоблюдение в момент его совершения стороной или сторонами требований, установленных в частности ч. 1 ст. 203 ГК Украины, согласно которой содержание сделки не может противоречить ГК Украины и другим актам гражданского законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 261 ГК Украины течение исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или могло узнать о нарушении своего права или о лице, которое его нарушило.

Следовательно, по смыслу указанной нормы законодатель исходит не только из непосредственного осведомленности лица о фактах нарушения его прав, но и объективной возможности этого лица знать об этих фактах.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-78цс14

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК Украины и ст. 15 ГК Украины в порядке гражданского судопроизводства подлежит защите нарушенное право, а потому при рассмотрении дела о признании недействительным договора аренды земли на основании отсутствия в договоре предусмотренной ст. 15 Закона Украины «Об аренде земли» такого существенного условия, как условие передачи в залог и внесение в уставный фонд права аренды земельного участка. Суду следует выяснить действительно ли нарушены права арендодателя отсутствием такого условия и в чем заключается нарушение законных прав истца.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-138цс14

По смыслу п. 5 ч. 4 ст. 328 ГПК Украины решая вопрос об открытии производства по делу, судья должен дать оценку доводам кассационной жалобы, сравнить их с выводами судов, изложенными в судебных решениях, и решить вопрос, есть ли необходимость проверить выводы судов на основании материалов дела.
Такие действия судьи не являются чисто процессуальными действиями, перечень которых содержится в других пунктах ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О судебном сборе», других пунктах ч.4 ст. 328 ГПК Украины и ч. 5 ст. 214 КАС Украины и нуждаются в оценке обоснованности доводов кассационной жалобы по сравнению с выводами судов в судебных решениях.
Вместе с тем по общему смыслу ч.1 ст. 7 Закона Украины «О судебном сборе» судебный сбор возвращается в случае, когда наступили процессуальные последствия, не зависящие и не требующие рассмотрения дела по существу и оценки обстоятельств дела и предоставленных сторонами доказательств.
Таким образом, требования п. 3 ч. 1 ст. 7 Закона Украины «О судебном сборе» не могут быть применены в случае отказа в открытии кассационного производства на основании 5 ч. 4 ст. 328 ГПК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-84цс14

В соответствии с частью первой статьи 3 ГПК Украины каждое лицо имеет право в порядке, установленном настоящим Кодексом, обратиться в суд за защитой своих нарушенных, непризнанных или оспариваемых прав, свобод или интересов.
Частью первой статьи 15 Гражданского кодекса Украины (далее - ГК Украины) определено право каждого человека на защиту своего гражданского права в случае его нарушения, непризнания или оспаривания.
С учетом этих норм правом на обращение в суд за защитой обладает лицо в случае нарушения, непризнания или оспаривания именно его прав, свобод или интересов, а также в случае обращения в суд органов и лиц, которым предоставлено право защищать права, свободы и интересы других лиц или государственные и общественные интересы. Суд должен установить, были ли нарушены, непризнанные или оспорены права, свободы или интересы этих лиц, и в зависимости от установленного, решить вопрос об удовлетворении исковых требований или отказе в их удовлетворении.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам вынесенные в 2014 году>>>>>