Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2015 год  (споры о праве на наследство):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-33 цс15

Анализ норм статей 1216, 1218, 1219, 1231, 1268, 1269, 1296, 1297 ГК Украины дает основания для вывода о том, что наследственные права является имущественным объектом гражданского права, реализовав которые, наследник, независимо от получения им свидетельства о праве на наследство, приобретает права на наследственное имущество, в том числе недвижимое (право владения, пользования), а с момента оформления права собственности на недвижимое имущество и право распоряжения им.
Отсутствие у наследника, принявшего наследство, свидетельства о праве собственности на наследственное недвижимое имущество не лишает кредитора наследодателя обратиться на основании нормы статьи 23 Закона Украины «Об ипотеке» к такому наследнику, который медлит с получением свидетельства с требованиям об обращении взыскания на наследственное имущество, которое является предметом ипотеки.
Поскольку со смертью должника обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, то условия кредитного договора относительно сроков возврата кредита не применяются, а подлежат применению нормы статей 1281, 1282 ГК Украины относительно сроков предъявления кредитором требования к наследникам и порядка удовлетворения этих требований кредитора.
Несоблюдение кредитором предусмотренных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления требований,  лишают кредитора права требования к наследникам.
Поскольку кредитор предъявил требования к наследникам вне указанных сроков, основанием для отказа кредитору в обращении взыскания на наследственное ипотечное имущество является именно это обстоятельство, а не факт неполучения наследниками свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество.
Таким образом, учитывая, что неправильное применение судом кассационной инстанции норм материального права не привело к неправильному решению дела, а правильное по существу решение не может быть отменено по одним лишь формальным соображениям, основания для отмены такого решения отсутствуют.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-206цс15

На поручителей может быть возложена обязанность по надлежащему выполнению обязательства по кредитному договору в случае смерти заемщика лишь при наличии у заемщика правопреемника, принявшего наследство, и согласия поручителя отвечать за нового должника, зафиксированной в том числе и в договоре поручительства как согласия отвечать за исполнение обязательства перед любым должником в случае перевода долга по обеспечительным обязательствам. В деле, что пересматривается такое согласие поручителей зафиксировано в пункте 4.5 договора поручительства от 2 сентября 2011 года.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-535цс15

Средства, переведенные плательщиком получателю, с момента их зачисления на банковский счет переходят в собственность последнего, который имеет исключительное право распоряжения ими, а банк в свою очередь в рамках договора и в соответствии с требованиями законодательства выполняет функции по обслуживанию банковского счета клиента (осуществляет хранение средств, по распоряжению клиента проводит расчетно-кассовые операции с помощью платежных инструментов и т.п.) и не является приобретателем этих средств.
Средства после зачисления на счет получателя стали его собственностью, потеряли свой целевой статус (пенсии, социальных выплат), и получили статус вклада. При этом перечисление (выдача) вклада возможно лишь в порядке и в способ, определенный законодательством, путем получения наследства наследниками умершего вкладчика.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1486цс15

Если у наследника препятствий для подачи заявления не было, а он не воспользовался правом на принятие наследства из-за отсутствия информации о смерти наследодателя, то правовые основания для определения дополнительного срока для принятия наследства отсутствуют.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-582цс15

Анализ содержания статьи 1212, 1213 Гражданского кодекса Украины показал, что положения этих статей не могут применяться к правоотношениям, регулируются договором.
Вместе с тем, установив, что лицо в определенный период получала предоставленные истцом услуги по поставке тепловой энергии и ответчик по делу является наследником этого лица после его смерти, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в таком случае между лицом и истцом сложились фактические договорные отношения, в связи с чем иск о взыскании стоимости потребленной тепловой энергии подлежит удовлетворению.
 

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2015 года>>>>>