Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2014 год (споры о возмещении ущерба):

Адвокат по взысканию долгов, возмещению ущерба и защите должников  в Днепре, узнать подробнее

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-168цс13

При решении спора о возмещении имущественного вреда суд не учел, что вопрос возмещения имущественного вреда регулируется законодательными актами, введенными в действие в разные сроки, поэтому суду необходимо в каждом деле выяснять характер правоотношений сторон и устанавливать, какими правовыми нормами они регулируются.

Согласно общих оснований гражданско-правовой ответственности обязательному выяснению подлежат: наличие имущественного вреда, противоправность деяния ее причинителя, наличие причинной связи между ущербом и противоправными деяниями причинителя и вины последнего в ее нанесении.

В случае причинения лицу имущественного вреда неправомерно совершенными действиями нескольких лиц размер возмещения определяется с учетом степени вины каждого из них.

Лиц, причинивших имущественный вред совместно (взаимосвязанными, совокупными действиями с единым умыслом), в соответствии со статьей 451 ГК Украинской ССР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, возлагается солидарная ответственность за причиненный ими вред.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-49цс14

Пунктом 32.7 статьи 32 Закона Украины от 1 июля 2004 года № 1961-IV "Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, а именно в редакции Закона Украины от 7 июля 2011 № 3610-VI "О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно национальных комиссий, осуществляющих государственное регулирование естественных монополий, в сфере связи и информатизации, рынков ценных бумаг и финансовых услуг", которая действовала в период с 8 января 2012 в 4 ноября 2012) четко установлено, что вред, связанный с потерей товарного вида транспортного средства, страховщик не возмещает. Зато в Методике товароведческой экспертизы и оценки колесных транспортных средств, утвержденной приказом Министерства юстиции Украины и Фонда государственного имущества Украины от 24 ноября 2003 года № 142/5/2092, зарегистрированной в Министерстве юстиции Украины 24 ноября 2003 года под № 1074/8395, содержится понятие "потеря товарной стоимости транспортного средства", а понятие "потеря товарного (внешнего) вида транспортного средства" не используется.

Системный анализ пункта 32.7 статьи 32 указанного Закона (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), статьи 22, абзаца третьего пункта 3 части первой статьи 988, статей 1166, 1187, 1194 Гражданского кодекса Украины, пунктов 1.6, 8.6, 8.6 .1, 8.6.2 указанной Методики позволяет сделать выводы, согласно которым владелец поврежденного в результате ДТП транспортного средства имеет право на возмещение в полном объеме причиненного ему имущественного вреда. При этом, если гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована, но размера страхового возмещения не хватает для полного возмещения причиненного имущественного вреда, в том числе и в случае установления законодательных ограничений на возмещение вреда страховщиком, то в таком случае имущественный вред в виде утраты товарной стоимости транспортного средства должен быть возмещен лицом, причинившее вред, в общем порядке.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-113цс13

Возмещение причиненного преступлением имущественного и морального вреда является денежным обязательством.
Согласно части второй статьи 625 ГК Украины в случае нарушения денежного обязательства должник, просрочил его выполнения, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
По смыслу этой нормы закона начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых входят в состав денежного обязательства и является особой мерой ответственности должника за просрочку денежного обязательства, поскольку выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации (платы) от должника за пользование удерживаемыми им денежными средствами, принадлежащими к уплате кредитору.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам вынесенные в 2014 году>>>>>