Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2016 год (споры о возмещении ущерба):

Адвокат по взысканию долгов, возмещению ущерба и защите должников  в Днепре, узнать подробнее

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-3019цс15

При наличии в деле судебного решения, которым уже был установлен размер причиненного вреда и соответственно взыскан, такой размер ущерба в соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК Украины имеет преюдициционное значение для суда при рассмотрении дела и суд не вправе изменять его, в том числе путем применения положений ст. 625 ГК Украины.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2808цс15, 6-954цс16

Право потерпевшего на возмещение вреда ее причинителем является абсолютным и суд не вправе отказать в таком иске на том основании, что гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована. В случае удовлетворения такого иска причинитель вреда не лишен возможности предъявить имущественные требования к страховой компании, с которой им заключен договор обязательного страхования гражданско-правовой ответственности.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2878цс15

К страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования к лицу, ответственному за убытки в случае недостаточности страховой выплаты (страхового возмещения) для полного возмещения причиненного им вреда в пределах разницы между фактическим размером вреда и страховой выплатой (страховым возмещением ).

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2471цс15

Поскольку в спорном обязательстве произошла замена кредитора - страхователь передал страховщику, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, в пределах фактических расходов право требования к лицу, ответственному за убытки, поэтому срок исковой давности является общим (три года), а его ход начинается со дня наступления страхового случая.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1343цс15

Расходы лечебного учреждения на лечение потерпевшего от преступления не могут быть возмещены по договору обязательного страхования страховой компанией.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1253цс16

В случае, если страхователь или водитель застрахованного транспортного средства, которое повлекло ДТП, не сообщил в установленные сроки страховщика о наступлении такого события, в результате чего у последнего возникли необоснованные выплаты, то после выплаты страхового возмещения страховщик имеет основания для регрессного иска к страхователю.
Вместе с тем при наличии у страхователя или водителя документально подтвержденных уважительных причин неисполнение своих обязанностей по уведомлению страховщика о ДТП, оснований для взыскания страхового возмещения в порядке регресса нет.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-192цс16

Право лица на обращение в суд с требованием о защите своего гражданского права возникает (и соответственно течение исковой давности начинается) с момента, когда право этого лица нарушено (лицо узнало о нарушении своего права), то есть с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1575цс16

Энергопоставщик несет ответственность за вред, причиненный потребителю или его имуществу, в размере и порядке, определенных законодательством. В случае временного прекращения электроснабжения по вине энергопоставщика он несет ответственность в соответствии с условиями договора в размере двукратной стоимости недоотпущенной потребителю электрической энергии. В случае нарушения прав потребителей энергопоставщик несет ответственность в соответствии с законодательством и договором.
В соответствии с положениями статей 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители же имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2188цс16, 6-2004цс16

Таким образом, после выполнения лицом, которое не наносила ущерба, долга по возмещению потерпевшему вреда, причиненного другим лицом, потерпевший получает полное удовлетворение своих требований, и поэтому первоначальное обязательство прекращается его надлежащим исполнением (статья 599 ГК Украины). 

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1003цс16

Статья 625 ГК Украины устанавливает ответственность за нарушение денежного обязательства.
Согласно части второй этой статьи должник, который просрочил выполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом.
Денежным обязательствам является такое правоотношение, в котором одна сторона (должник) обязана уплатить деньги в пользу другой стороны (кредитора), а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Таким образом, правоотношения, в котором заказчик обязан оплатить предоставленную услугу в деньгах, а исполнитель вправе требовать от заказчика соответствующей оплаты, то есть в котором предусматривается передача денег как предмета договора или уплата их как цены договора, является денежным обязательством.
Именно к таким денежных обязательств принадлежит заключен договор об оказании услуг, поскольку он устанавливает цену договора - страховую сумму.
Итак, можно сделать вывод, что правоотношения по выплате страхового возмещения, которые сложились между сторонами по делу на основании договора добровольного страхования наземных транспортных средств, гражданско-правовой ответственности водителя и от несчастного случая с водителем и пассажирами на транспорте от 19 апреля 2013 года, является денежным обязательствам.
Таким образом, несмотря на юридическую природу правоотношений сторон как денежных обязательств, на них распространяется действие части второй статьи 625 ГК Украины как специального вида гражданско-правовой ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2016 года>>>>>