Правовые позиции Верховного суда Украины по гражданским делам за 2016 год (земельные споры):

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-570цс16

Лицо, которое приобрело право собственности на здание или сооружение становится владельцем земельного участка на тех же условиях, на которых он принадлежал предыдущему собственнику, если иное не предусмотрено в договоре отчуждения недвижимости.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2824цс15

Государственные акты на право собственности на земельные участки являются документами, удостоверяющими право собственности и выдаются на основании соответствующих решений органов исполнительной власти или органов местного самоуправления в пределах их полномочий. В спорах, связанных с правом собственности на земельные участки, недействительными могут признаваться как указанные решения, на основании которых выданы соответствующие государственные акты, так и сами акты на право собственности на земельные участки.
Признание недействительными государственных актов на право собственности считается законным, надлежащим и отдельным способом восстановления нарушенных прав в судебном порядке.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-643цс16

Исходя из положений статьи 638 ГК Украины, статей 125, 126 ЗК Украины договор аренды земли вступает в силу со дня проведения его государственной регистрации.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-1376цс16

К спорным правоотношениям об истребовании земельных участков из владения получателей и возврата их в собственность государства подлежит применению статья 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (далее - Первый протокол, Конвенция), согласно которой каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Предыдущие положения не ограничивают право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами или для обеспечения уплаты налогов или других сборов или штрафов.
Согласно установившейся практики ЕСПЧ (среди многих других, решение ЕСПЧ по делам «Спорронґ и Льоннрот против Швеции» от 23 сентября 1982 года, «Джеймс и другие против Соединенного Королевства» от 21 февраля 1986 года, «Щекин против Украины» от 14 октября 2010 года, «Серков против Украины» от 7 июля 2011 года, «Бывший король Греции и другие против Греции» от 23 ноября 2000 года, «Булвес» АД против Болгарии »от 22 января 2009 года,« Трегубенко против Украины »от 2 ноября 2004 года, «East / West Alliance Limited» против Украины »от 23 января 2014) наработано три критерия, которые следует оценивать на предмет совместимости мероприятия вмешательства в право человека на мирное владение имуществом с гарантиями статьи 1 протокола, а именно: вмешательство законным; или преследует оно «общественный», «публичный» интерес; есть такое мероприятие (вмешательство в право на мирное владение имуществом) пропорциональным определенным целям. ЕСПЧ констатирует нарушение статьи 1 Протокола, если хотя бы один критериям не будет соблюден.
Принятие решения о передаче в частную собственность земли государственной или коммунальной собственности лишает Украинский народ в целом (статья 13 Конституции Украины) или конкретную территориальную общину правомочий собственника земли в том объеме, который позволяет ее статус как земли соответственно государственной или коммунальной собственности. В этом контексте в сфере земельных правоотношений важную роль играет конституционный принцип законности приобретения и реализации права собственности на землю в сочетании с соблюдением принципов правового порядка в Украине, в соответствии с которыми органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны действовать только на основании, в пределах полномочий и способом, которые предусмотрены Конституцией и законами Украины (статьи 14, 19 Конституции Украины).
Итак правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность (если будет установлена) решение органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, таком общественному интересу не отвечает.
Статья 1 Протокола гарантирует защиту права на мирное владение имуществом лица, законным путем, добросовестно приобрело имущество в собственность, и для оценки соблюдения «справедливого баланса» в вопросах лишения имущества имеют значение обстоятельства, по которым имущество было приобретено в собственность, поведение лица, из собственности которой имущество испрашивается.
Согласно практике ЕСПЧ (например, решение от 8 июля 1986 года в деле «Литгоу и другие против Соединенного Королевства») одним из элементов соблюдения принципа «пропорциональности» при вмешательстве в право человека на мирное владение имуществом является предоставление ей справедливой и обоснованной компенсации, поэтому покупатель, у которого изымается имущество, не лишен возможности ставить вопрос о возмещении причиненного ущерба на основании статьи 661 ГК Украины, которая устанавливает, что в случае изъятия по решению суда товара у покупателя в пользу третьего лица по основаниям, возникшим до продажи товара, продавец должен возместить покупателю причиненные ему убытки, если покупатель не знал или не мог знать о наличии этих оснований.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-977цс16

Положения закона, которые регулируют спорные отношения, требуют именно систематической неуплаты арендной платы как основания для расторжения как договора аренды, так и договора субаренды земельного участка, в то время разовое нарушение условий договора в этой части не является основанием для его расторжения.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2329 цс16

Право пользования земельным участком, возникшее у лица на основании государственного акта на право пользования земельным участком, не входит в состав наследства и прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-464цс16

Законодатель предусмотрел несколько оснований получения в собственность земельного участка сельскохозяйственного назначения, в частности как земельный пай при приватизации сельскохозяйственных предприятий для ведения товарного сельскохозяйственного производства или как земли для ведения сельского хозяйства.
Законодатель не закрепил в ЗК Украины или других законах Украины порядок мены земельных долей (паев) в других случаях.
Итак, анализ указанных норм права дает возможность сделать вывод о том, что обменены могут быть земельные участки по схеме «пай на пай» и только в случае, предусмотренном статьей 14 Закона № 899-IV.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-2540цс16

При отсутствии возражений арендодателя о возобновлении договора аренды земли с предыдущим добросовестным арендатором и при отсутствии предварительного уведомления последнего о намерении заключения нового договора аренды с новым арендатором, право человека на реализацию своего преимущественного права, что предусмотрено статьей 777 ГК Украины и статьей 33 Закона Украины «О аренде земли », будет возбуждено, а такое поведение арендодателя относительно предыдущего арендатора будет недобросовестной.
Учитывая указанное, судам следует установить наличие совершение арендатором конклюдентных действий, а именно продолжения пользования носителем преимущественного права спорным земельным участком и внесения им соответствующей арендной платы по истечении срока действия договора, свидетельствующих о его намерении воспользоваться своим преимущественным правом и возобновить договор аренды земли, срок действия которого истек, подтверждающий наличие оснований признания договора аренды с новым арендатором недействительным, а договор аренды земли с носителем преимущественного права возобновленным.

Правовая позиция Верховного суда Украины, высказана при рассмотрении дела 6-3113цс15

Право пользования земельным участком, возникает у лица только на основании государственного акта на право пользования земельным участком  право пользования земельным участком с владельцем земли, прекращается со смертью лица, которому принадлежало такое право и не входит в состав наследства.

Посмотреть другие правовые выводы Верховного суда Украины, по гражданским делам 2016 года>>>>>